Contestaţie la executare. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 12963/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 18.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.V.A.S. în contradictoriu cu intimata ., terț poprit B. DE E.-IMPORT A ROMÂNIEI – EXIMBANK SA și A. DE REZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua apelare a cauzei, au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța având în vedere prev. art. 258 rap la art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabil formulate sau probe de administrat, potrivit art. 394 Codul de Procedură Civilă, constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile încheiate și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.260 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 25.11.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 25.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.V.A.S. în contradictoriu cu intimata ., terț poprit B. DE E.-IMPORT A ROMÂNIEI – EXIMBANK SA și A. DE REZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 09.09.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 17.06.2011 sub nr._/299/2010, contestatoarea A. NAȚIONALĂ P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI-A. în contradictoriu cu intimata ., terț poprit TREZORERIA STATULUI SECTOR 1, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze somația, inclusiv a procesului verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare efectuate de B. „D. G., L. G. și M. P.”, în dosarul de executare nr. 1966/2010 și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
In motivare, contestatoarea a arătat că la data de 16.11.2010 B. „D. G., L. G. și M. P.” a comunicat somația nr.1966/2010 solicitându-i să achite suma de 197.296,2 lei debit la care se adaugă suma de 9.168,47 lei reprezentând cheltuieli de executare. A mai precizat că executarea silită este lovită de nulitate întrucât nu a fost solicitată încuviințarea instanței.
Contestatoarea a mai învederat că în raport de dispozițiile OG nr.22/2002, modificată și completată prin Legea nr.110/2007, are la dispoziție un termen de 6 luni pentru a efectua plata voluntară a creanței înscrise în titlul executoriu, termen care curge de la momentul emiterii somației de plată iar în cauza dedusă judecății, nu s-a împlinit termenul de 6 luni de la data emiterii somației.
In drept au fost invocate dispozițiile art.399, 401, 454 c.pr.civ. și OG nr.22/2002.
Intimatul deși legal citat nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr._/17.06.2011 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu și s-a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub dosarul nr._, la data de 29.08.2011.
La data de 14.06.2013, contestatoarea a formulat o cerere precizatoare prin care a învederat instanței că înțelege să se judece în contradictoriu cu terții popriți B. de E.-Import a României-Eximbank SA și A. de T. și Contabilitate Publică a Municipiului București.
La dosar a fost comunicat dosarul de executare nr.1966/2010 de către B. D. G., L. G. și M. P..
În temeiul art. 167 c.pr.civ., instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr._/13.12.2013, Judecătoria sector 2 București a admis excepția autorității de lucru judecat; a respins cererea privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-A. în contradictoriu cu intimata ., terț poprit B. DE E.-IMPORT A ROMÂNIEI – EXIMBANK SA, A. DE T. ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, pentru autoritate de lucru judecat; a respins cererea de suspendare a executării, ca rămasă fără obiect.
Prin Decizia civilă nr. 995R/17.04.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de recurenta contestatoare A. pentru Administrarea Activelor Statului, cu sediul în București, .. Ș. nr. 50, sector 1, împotriva sentinței civile nr._/13.12.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata . cu sediul în B., ., județul B. și intimații terți popriți B. de E. Import a României – Eximbank SA cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.15, sector 5, și A. de T. și Contabilitate Publică a Municipiului București, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr.6-8, sector 4, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 24.08.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, in temeiul probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
In baza sentinței civile nr. 2324/C/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul B. – Secția Comercială și de C. Administrativ în dosarul nr._ a fost obligată contestatoarea A. să plătească intimatei . suma de_ lei cu titlu de prejudiciu, precum și la plata sumei de 5096,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost demarată executarea silită în dosarul nr. 1966/2010 al B. D. G., L. G. și M. P. în baza încheierii din data de 21.01.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._/300/2010.
La data de 16.11.2010, B. „D. G., L. G. și M. P.” a comunicat somația nr.1966/2010 intocmita la data de 11.11.2010 solicitându-i să achite suma de 197.296,2 lei debit la care se adaugă suma de 9.168,47 lei reprezentând cheltuieli de executare consemnate in procesul verbal din data de 11.11.2010-f.42.
A aratat contestatoarea că executarea silită este lovită de nulitate întrucât nu a fost solicitată încuviințarea instanței.
Potrivit Deciziei nr. 38/07.05.2007 a ICCJ –Sectiile Unite, hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formula executorie pentru a fi puse in executare. Ca urmare, in mod legal la data de 21.01.2011, prin incheierea pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 in dosarul nr._/300/2010 a fost admisa cererea B. D. Gont, L. Gont si M. P. si incuviintata executarea silita a sentintei civilenr. 2324/19.11.2008 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr._ si a cheltuielilor de executare, pe raza sectorului 2. (f.46).
La data de 10.06.2011, contestatoarea a depus cerere precizatoare prin care a arătat că titlul creditoarei - Sentința civilă nr. 2324/19.11.2008 a fost desființat prin Decizia nr.22/. pronunțată de Curtea de Apel B..
Decizia nr. 22/2011 a schimbat în parte Sentința nr.2324/2008, fiind respinsă acțiunea formulată de reclamanta . B. în contradictoriu cu pârâta A. București.
Prin Decizia nr. 3418/2.11.2011 pronunțată in dosarul nr._ de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Comercialaa fost respins recursul declarat de reclamatna A. P. SA Brasov impotriva deciziei nr. 22/. a Curtii de Apel Brasov-Sectia Comerciala, ca nefonda, decizie irevocabila.
Prin urmare, constatand ca la data de 02.11.2011, prin Decizia nr. 3418/2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția Comercială, a fost soluționată – prin respingerea recursului formulat de .- irevocabil cauza din dosarul nr.5141/2011, acțiunea formulată de reclamantă fiind respinsă irevocabil, in cauza se impune admiterea contestatiei avand in vedere ca titlul creditoarei A.-P. SA a fost desfiintat.
Contestatoarea nu a făcut dovada că au fost virate sume de bani în contul debitului stabilit prin sentința civilă nr. 2324/C/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul B..
Totodata, prin sentința civilă nr._/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr. _ (irevocabila prin nerecurare) a fost soluționată contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ P. RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimata ..
In acest dosar, contestatoarea a solicitat anularea popririi si a tuturor actelor de executare efectuate de B. D. G., L. G. și M. P. în dosarul de executare nr. 1966/2010 si intoarcerea executarii in urma popririi conturilor existente la tertul poprit Trezoreria Sector 1 Bucuresti întrucât titlul executoriu în baza căruia se desfășoară executarea silită (sentința civilă nr. 2324/c/19.11.2008 pronunțat de Tribunalul B. în dosarul nr._ ) a fost desființat prin decizia civilă nr. 22/. pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel B., soluție menținută de ICCJ prin decizia nr. 3418/02.11.2011 pronunțată în dosarul nr._ .Instanța de fond a anulat executarea silită efectuată de B. reținând, în esență, că titlul executoriu a fost desființat, devenind incidente dispozițiile art. 371 ind. 5 lit. d) c. pr. civ..
In prezentul dosar, contestatoarea A. NAȚIONALĂ P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI-A. a solicitat instanței de judecată să anuleze somația, inclusiv a procesului verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare efectuate de B. „D. G., L. G. și M. P.”, în dosarul de executare nr. 1966/2010 și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
In consecinta, raportat la obiectul diferit al celor doua litigii si la faptul ca nici partile din prezentul dosar nu sunt aceleasi cu cele din dosarui nr._, nu exista autoritate de lucru de lucru judecat in cauza.
În drept, potrivit art. 371 ind. 5 lit. d) C.pr civ., executarea silită încetează atunci când este desființat titlul executoriu, iar potrivit art. 311 alin. 2 actele de executare făcute în baza unei hotărâri casate sunt desființate de drept.
Având în vedere că titlul executoriu în baza căruia a început executarea silită în dosarul de executare nr. 1966/2010 a fost desființat, executarea silită a încetat și actele de executare efectuate în baza acestuia urmează a fi anulate. Va fi admisă contestația formulată de A.. Corespunzător, vor fi anulate toate actele de executare, inclusiv procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare stabilite de executorul judecătoresc, acest act procedural nemaiavând temei, din moment ce urmează să fie dispusă anularea executării silite.
Potrivit art. 372 C.pr.civ excutarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori al unui alt inscris care, potrivit legii, constituie titlul executoriu.
Potrivit art. 399 alin. 2 C.pr.civ. nerespectarea dispozitilor privitoare la executarea silita insasi sau la efetcuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
Pe de alta parte, hotărârea casată nu are nici o putere iar actele de executare sau de asigurare făcute în puterea unei asemenea hotărâri sunt desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune altfel conform art. 311 C.pr.civ.
Potrivit art. 3791 C.pr.civ., in cazul în care s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept. Dispozițiile art. 4041-4043 sunt aplicabile.
In speta, instanta retine ca executarea silita a fost efectuata in mod nelegal in baza unui titlul executoriu ale carei efecte au incetat.
Având în vedere că titlul executoriu în baza căruia a început executarea silită în dosarul de executare nr. 1966/2010 a fost desființat, executarea silită a încetat și actele de executare efectuate în baza acestuia urmează a fi anulate.
In consecinta, va fi admisă contestația formulată de A., urmand a fi anulate actele de executare contestate, inclusiv procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare stabilite de executorul judecătoresc.
Analizând cererea de suspendare a executării silite, instanța urmează să o respingă ca rămasă fără obiect, având în vedere că această măsură poate fi dispusă și produce efecte numai până la soluționarea contestației la executare, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 403 alin. 1 C.pr.civ., iar în prezenta cauză instanța a rămas în pronunțare atât pe această cerere, cât și pe fondul contestației la executare.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – A.V.A.S., C._, cu sediul în București, .. Serbănescu nr. 50, sector 1 în contradictoriu cu intimata ., J_, CUI RO1102041 cu sediul în B., ., jud. B., terț poprit B. DE E.-IMPORT A ROMÂNIEI – EXIMBANK SA, J_, CUI_, cu sediul în București, .-Corp. Clad. A1, B1, C, nr. 6A, . 1 și A. DE T. ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 6-8, sector 4.
Anulează actele de executare contestate efectuate în dosarul nr. 1966/2010 al B. D. G., L. G. și M. P., respectiv somația si procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare din data de 11.11.2010.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite, ca ramasa fara obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. N.
Red. Jud. I.M..D../ 6 ex./ 04.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 28-10-2015,... → |
|---|
