Contestaţie la executare. Sentința nr. 2383/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2383/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2383/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2383
Ședința publică din data de 02.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. – M. P.
GREFIER: L. C.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatorul B. V. L. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 2 A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile, la ambele apelări ale cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea prin serviciul Registratură, la data de 02.02.2015, de către contestator, a răspunsului la întâmpinare, după care:
Instanța, în temeiul art.248 din C.proc.civ., respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de intimată prin întâmpinare, având în vedere că, prin cererea de chemare în judecată formulată, contestatorul a solicitat anularea actelor de executare emise de intimată, nu a titlului de creanță pus în executare.
Instanța, nefiind cereri formulate sau alte excepții invocate, apreciind că proba cu înscrisuri, propusă de contestator, în dovedirea acțiunii, și de intimată, în apărare, este admisibilă și aptă să ducă la soluționarea litigiului, în temeiul art.255 din C.proc.civ., o încuviințează.
Instanța, nefiind alte probe de administrat, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, contestatorul B. V. L., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 2 A FINANȚELOR PUBLICE, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să anuleze somația nr._/30.09.2014 și titlul executoriu nr._/30.09.2014, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea acțiunii, în esență, contestatorul a arătat că a deținut calitatea de avocat până la data de 01.10.2013 când, printr-o decizie a Baroului București, a fost radiat din tabloul avocaților. Cu toate că decizia de radiere a fost comunicată intimatei, aceasta din urmă a emis decizia de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe venit pentru anul 2014, pentru suma de 1676 lei. În baza acestei decizii de impunere, intimata a emis somația nr._/30.09.2014 și titlul executoriu nr._/30.09.2014. În condițiile în care nu a mai realizat venituri din desfășurarea profesiei de avocat, profesie încetată la data de 01.10.2013, contestatorul nu poate fi ținut la plata vreunui impozit pentru veniturile pretins realizate în anul 2014.
În drept, contestatorul a invocat art.46 și urm. din C.fisc., art.82 pct.8 din Normele metodologice ale C.fisc., art.172 și urm. din C.proc.fisc., art.711 și urm. din C.proc.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 92,99 lei.
În dovedirea acțiunii, contestatorul a propus proba cu înscrisurile depuse la dosar, încuviințată de instanță.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii și prin care a solicitat, pe fondul cauzei, respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea întâmpinării, în esență, referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, intimata a arătat că debitorul contestator a formulat critici privind obligațiile fiscale stabilite în sarcina sa, care nu pot fi valorificate decât în cadrul unei contestații la titlu, nu critici privind actele de executare silită. Pe fondul cauzei, intimata a susținut că actele de executare silită contestate au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale, în condițiile în care înscrisurile constatând creanța fiscală nu au fost anulate de către vreo instanță, iar suspendarea executării actelor administrative nu a fost dispusă, și că nu îi poate fi reținută nicio culpă pentru demararea procedurii de executare silită.
În drept, intimata a invocat art.141, art.145, art.172, art.205 și urm. din C.proc.fisc.
În apărare, intimata a propus proba cu înscrisuri, încuviințată de instanță.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției inadmisibilității acțiunii și admiterea contestației la executare, cu restituirea taxei judiciare de timbru achitate.
În fapt, în motivarea răspunsului la întâmpinare, în esență, contestatorul a arătat că obiectul contestației la executare pe care a formulat-o sunt actele de executare (somația și titlul executoriu), nu titlul de creanță (decizia de impunere), și că, prin adresa nr._.11.2014 emisă de intimată, s-a stabilit că debitorul contestator nu are de achitat nicio sumă cu titlu de impozit pe venit pe anul 2014.
Au fost depuse la dosar, în copie, actele de executare contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimata ADMINISTRAȚIA S. 2 A FINANȚELOR PUBLICE a emis în contul contestatorului B. V. L. titlul executoriu nr._/30.09.2014 (fila 45) și somația nr._/30.09.2014 (fila 44), ambele privind suma de 1257 lei reprezentând impozit pe venituri din activități independente, stabilită prin decizia de impunere nr._/17.11.2014 (fila 25).
Prin situația analitică debite plăți solduri emise de intimată la data de 12.12.2014 (filele 47 - 49) s-a stabilit că debitorul nu datorează sumele de bani menționate în titlul executoriu cu titlu de impozit pe venituri pentru anul fiscal 2014, situația fiscală fiind reglată în sensul celor învederate de către contestator.
În condițiile în care intimata a constatat că debitorul contestator nu datorează suma de 1257 lei cu titlu de impozit pe venituri din activități independente, sumă stabilită prin decizia de impunere, se impune anularea actelor de executare a creanței stabilite prin această decizie.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.172 din C.proc.fisc., instanța va admite contestația la executare formulată, și va anula somația nr._/30.09.2014 și titlul executoriu nr._/30.09.2014 emise de intimată în dosarul de executare nr._/40/_ /_.
Totodată, în temeiul art.45 alin.(1) lit.f) din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, achitate în contul Consiliului Local S. 2 – Direcția Venituri Buget Local potrivit chitanței nr._/20.10.2014, și a taxei judiciare de timbru în cuantum de 42,99 lei, achitate în contul Consiliului Local S. 2 – Direcția Venituri Buget Local potrivit chitanței nr._/14.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂRȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. V. L., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 2 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., nr. 39, sector 2, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2.
Anulează somația nr._/30.09.2014 și titlul executoriu nr._/30.09.2014 emise de intimată în dosarul de executare nr._/40/_ /_.
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, achitate în contul Consiliului Local S. 2 – Direcția Venituri Buget Local potrivit chitanței nr._/20.10.2014, și a taxei judiciare de timbru în cuantum de 42,99 lei, achitate în contul Consiliului Local S. 2 – Direcția Venituri Buget Local potrivit chitanței nr._/14.11.2014.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
judecător M. – M. P. L. C.
Red. M.M.P. / tehnored. M.M.P. și L.C. – 5 ex/07.05.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2278/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2389/2015.... → |
|---|
