Contestaţie la executare. Sentința nr. 6266/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6266/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 6266/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6266
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 03.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: C. M. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 BUCUREȘTI, având ca obiect “contestație la executare”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 20.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 03.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._/301/2013, contestatoarea . a formulat contestație la executare silită în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 BUCUREȘTI, solicitând anularea in parte a executării silite ( implicit a titlului executoriu nr._/ 30.10.2013), demarată în dosarul de executare nr._/40/80/3/ 2013/_ pentru creanța in cuantum de 8731 lei, reprezentând contribuții cu reținere la sursă aferente declarației nr._/ 23.10.2013, aferentă perioadei de raportare septembrie 2013, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, a arătat contestatoarea că suma sus menționată, compusă din 3485 lei, reprezentând contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați, 165 lei, reprezentând contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurați, 1828 lei, reprezentând contribuție pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați și 3253 lei, reprezentând impozit pe veniturile din salarii, a fost achitată anterior emiterii titlului executoriu conform chitanței nr._/28.10.2013 întocmită pe baza foilor de vărsământ nr. 93,94,95 și 96, anexate cererii. A arătat contestatoarea că în cauză erau incidente dispoz. art. 169 alin.2 ind.1 C.proc.fiscală, stingerea obligațiilor făcându-se potrivit art. 114 și 115 C.proc.fiscală, existând obligativitatea stingerii cu precădere a contribuțiilor cu reținere la sursă, precizând și că aceste contribuții cu reținere la sursă sunt exceptate de la executarea silită prin poprire, astfel cum reiese din dispozitiile art. 149 alin. 12 lit a Cod procedura fiscala.
A expus contestatoarea o . considerații legate de interpretarea și aplicarea disp. art. 114 și 115 C.proc.fiscală, precizând că a mai obținut anterior soluții judiciare favorabile în spețe similare.
Cererea s-a întemeiat în drept pe disp. art. 172 Cod procedura fiscala si art. 711 Cod procedura civila, fiind legal timbrată cu suma de 542 lei, taxă judiciară de timbru.
În susținere s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, susținând legalitatea formelor de executare silită, arătând că sumele achitate de contestatoare au stins creanțe bugetare anterioare, sens în care contestatoarea a fost și înștiințată prin adresa nr._/05.11.2013. A arătat intimata că i s-a adus la cunoștință contestatoarei care creanțe au fost stinse, prin comunicarea respectivei înștiințări, ce reprezintă act administrativ fiscal, existând posibilitatea contestării acesteia în procedura și termenul prevăzute de art. 205 C.proc.fiscală.
În dovedire, intimata a depus un set de înscrisuri.
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare, susținând că înștiințarea emisă de intimată cu privire la stingerea creanțelor fiscale încalcă autoritatea de lucru judecat a mai multor hotărâri judecătorești, neoperând în evidențele fiscale plățile efectuate și confirmate de către instanța de judecată, precizând și că respectiva înștiințare a fost atacată pe cale administrativă, dar intimata nu a răspuns contestației pe cale administrativă. A reiterat contestatoarea motivele și temeiurile care în opinia sa îi dau dreptul să stabilească ordinea de imputare a plăților efectuate.
Prin sentința civilă nr.6399/13.05.2014 Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, ca instanță în a cărei rază teritorială se află organul de executare fiscală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 16.06.2014, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 9217/10.09.2014 Judecătoria sectorului 2 București a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de contestatoare, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.
Conflictul negativ de competență a fost soluționat prin sentința civilă nr. 1331/14.11.2014 a Tribunalului București – secția a IV-a civilă, stabilindu-se competența de soluționare în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București la 12.12.2014, încuviințându-se părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În fapt, la data de 30.10.2013 s-a emis de către intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 BUCUREȘTI titlul executoriu nr._ în dosarul de executare nr._/40/_ /_ pentru o . creanțe fiscale totalizând_ lei în sarcina debitoarei ., creanțe reprezentate de contribuții directe ale angajatorului și de contribuții reținute de la angajați, printre acestea din urmă menționându-se sumele de:
- 3485 lei, reprezentând contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați,
- 165 lei, reprezentând contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurați,
- 1828 lei, reprezentând contribuție pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați,
- 3253 lei, reprezentând impozit pe veniturile din salarii,
sume stabilite de organul fiscal pe baza declarației nr._/23.10.2013 depuse de contribuabil, aferentă perioadei de raportare nr. 2013.
Se impune menționat că anterior emiterii titlului executoriu, prin chitanța nr._/28.10.2013 (fila 16 dosar Js3) contestatoarea achitase integral creanțele fiscale cu reținere la sursă, reprezentate de contribuțiile și impozitul sus menționate, în cuantum total de 8731 lei, întocmită pe baza foilor de vărsământ nr. 93,94,95 și 96, anexate la filele 17 și 18 dosar Js3.
Ulterior emiterii titlului executoriu, la data de 05.11.2013 organul fiscal teritorial a emis o înștiințare privind stingerea creanțelor fiscale cu nr._ prin care a adus la cunoștința contestatoarei că suma de 8731 lei achitată conform chitanței sus menționate a fost imputată asupra unor creanțe mai vechi aferente anilor 2011,2012.
În raport de situația reținută, a constatat instanța temeinicia contestației la executare, în raport de următoarele considerente:
Potrivit art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
În speța pendinte, petenta contribuabil contestă legalitatea parțială a titlului executoriu emis de organul fiscal, pe motiv că anterior emiterii acestuia stinsese printr-o plată parțială o parte a creanțelor fiscale; în apărare, organul fiscal invocă imputarea plății asupra unor creanțe fiscale anterioare.
În soluționarea aspectului litigios, instanța reține incidența disp. art. 115 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, conform cărora „Dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine: a) sumele datorate în contul ratei din luna curentă din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat o eșalonare la plată, precum și dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată în luna curentă din grafic sau suma amânată la plată, împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată pe perioada amânării, în cazul în care termenul stabilit pentru plata sumelor respective se împlinește în luna curentă, precum și obligațiile fiscale curente de a căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate; b) toate obligațiile fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi obligațiile fiscale accesorii, în ordinea vechimii. În cazul stingerii creanțelor fiscale prin dare în plată, se aplică prevederile art. 175 alin. (41); c) sumele datorate în contul următoarelor rate din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat eșalonarea, până la concurența cu suma eșalonată la plată sau până la concurența cu suma achitată, după caz, precum și suma amânată la plată împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere datorată pe perioada amânării, după caz; d) obligațiile cu scadențe viitoare, la solicitarea contribuabilului”.
Având în vedere modalitatea de redactare a textului de lege și jurisprudența constantă, reține instanța că textul de lege menționat conferă contribuabilului posibilitatea de a face imputația unei plăți parțiale prioritar față de organul fiscal, acesta putând efectua imputația numai în lipsa unei precizări a contribuabilului cu privire la creanțele pe care dorește să le stingă prin plata parțială.
În cauză, contestatoarea a procedat în modalitatea prevăzută de art. 115 C.pr. fiscală, în foile de vărsământ și în chitanța sus menționate precizând în mod expres creanțele vizate de plățile efectuate, creanțe ce au fost astfel stinse.
Întrucât respectivele creanțe fiscale (3485 lei, reprezentând contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați, 165 lei, reprezentând contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurați, 1828 lei, reprezentând contribuție pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați și 3253 lei, reprezentând impozit pe veniturile din salarii) au fost stinse prin plată anterior emiterii titlului executoriu, constată instanța că în mod nelegal s-a emis titlul pentru aceste creanțe fiscale, nelegalitatea parțială afectând bineînțeles și actele de executare emise în baza acestui titlu.
Pentru aceste motive, instanța va dispune anularea în parte a titlului executoriu nr._/30.10.2013 emis de intimată în dosarul de executare nr._/40/_ /_, în privința sumei de 8731 lei, reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, creanțe fiscale stinse la data emiterii titlului.
Instanța nu a putut reține apărările intimatei vizând propria imputație a plăților parțiale efectuate de contestatoare, avându-se în vedere că pretinsul act administrativ fiscal – înștiințarea nr._/05.11.2013 – prin care s-ar fi stabilit de către organul fiscal o altă ordine de stingere a creanțelor, a fost emis ulterior emiterii titlului executoriu, iar nu anterior acestuia, cum ar fi fost legal și firesc, numai astfel putându-se stabili întinderea creanțelor fiscale rămase de achitat și putându-se proceda la inițierea procedurii de executare silită.
În acest sens a decis anterior și instanța de control judiciar într-o situație similară, privind pe aceleași părți, prin decizia civilă nr. 2039/03.09.2013 pronunțată de Tribunalul București – secția a V-a civilă în dosarul nr._/301/2011, fiind admis apelul contestatoarei și desființându-se parțial actele de executare emise de intimată, exact pentru motivul că actul administrativ fiscal privind modalitatea de imputare a plății a fost emis de organul fiscal ulterior emiterii titlului executoriu.
În privința cererii contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanța a respins-o, avându-se în vedere că în privința taxei judiciare de timbru aferente contestației la executare legiuitorul a prevăzut o cale specifică de recuperare a acesteia, respectiv restituirea reglementată de art. 45 alin.1 lit.f și alin.2 din OUG 80/2013, iar contestatoarea nu a făcut dovada efectuării unor alte cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea . (J40/_/2003, CUI_), cu sediul social în București, .. 19, sector 3 în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 BUCUREȘTI reprezentată prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, cu sediul în București, ., sector 2.
Dispune anularea în parte a titlului executoriu nr._/30.10.2013 emis de intimată în dosarul de executare nr._/40/_ /_, în privința sumei de 8731 lei, reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă (3485 lei, reprezentând contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați, 165 lei, reprezentând contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurați, 1828 lei, reprezentând contribuție pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați și 3253 lei, reprezentând impozit pe veniturile din salarii).
Respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE Pentru grefier
C. M. CojocaruCristina M. N.
aflat în CM, semnează grefier șef
Th.red. CCM/4ex/_
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2015.... → |
|---|
