Plângere contravenţională. Hotărâre din 18-12-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 14544/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 18.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul D. I. în contradictoriu cu intimata P. M. BUCUREȘTI - DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.12.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.07.2015, pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, sub nr._, petentul D. I. în contradictoriu cu intimata P. M. BUCUREȘTI - DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2015 și exonerarea de la plata amenzii.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional cu 3500 lei amendă, reținându-se în sarcina sa săvârșirea faptei prevăzute la art.2 pct.36 din Legea 61/1991, faptă comisă în 02.07.2015. Procesul – verbal a fost întocmit în 4 zile de la săvârșirea presupusei contravenții.
Petentul a arătat că procesul – verbal este nul, întrucât a fost încheiat în lipsa sa, încălcându-i-se astfel dreptul de a formula obiecțiuni. Totodată, actul constatator nu a fost semnat de niciun martor asistent care să ateste lipsa contravenientului.
Cu privire la temeinicie, petentul a susținut că sancționarea sa nu se justifică, întrucât agentul constatator a încercat să pătrundă într-o zonă protejată, unde este interzis accesul persoanelor străine fără acordul scris al conducerii Administrației Lacuri, Parcuri și Agrement.
În drept, au fost invocate disp. L61/1991, OG 2/2001.
În susținere, petentul a depus la dosar înscrisuri (f.6-24).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art.19 din OUG 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă la data de 11.09.2015 intimata P. M. BUCUREȘTI - DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 3500 lei întrucât, la data de 02.07.2015, 11:00, în zona Baraj ecluză – pod Floreasca, a împiedicat preluarea câinilor agresivi de către angajații ASPA în temeiul art.2 pct.36 din Legea 61/1991.
S-a arătat că agentul constatator B. F. a acționat cu respectarea legilor în vigoare privind îndeplinirea atribuțiilor și a îndatoririlor de serviciu, în limitele competențelor stabilite prin Legea nr.155/2010 privind poliția locală.
Procesul – verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă și de fond prevăzute de art.16 și urm. din OG 2/2001, beneficiind de prezumția de legalitate și temeinicie, pe care petentul contravenient nu a reușit să o răstoarne prin nicio dovadă concludentă. Susținerile petentului – contravenient reprezintă simple afirmații neacoperite de nicio dovadă utilă, pertinentă și concludentă, care nu pot conduce la anularea procesului –verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii, aplicată în mod temeinic și legal de către agentul constatator.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001, Legea 61/1991, Legea 155/2010Codul de Procedură Civilă.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri (f.31-32).
La data de 13.10.2015 petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat înlăturarea apărărilor din întâmpinare ca fiind neîntemeiate.
În susținere, s-a depus o declarație a șefului de serviciu ALPAB însoțită de planșe foto.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/06.07.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3500 lei pentru că, la data de 02.07.2015, ora 11:00, a obstrucționat cu rea intenție activitatea lucrătorilor ASPA, împiedicând preluarea câinilor fără stăpân din zona lacului Herăstrău – Floreasca. Totodată, numitul a împiedicat organele de ordine publică să ia măsuri de legitimare și stabilire a identității. Numitul a fugit de două ori de la locul comiterii faptelor în încercarea de a nu furniza date privitoare la identitate.
În drept, conform art.2 pct.36 din Legea 61/1991, Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de condiții încât, potrivit legii penale, sa fie considerate infracțiuni:
36) împiedicarea, sub orice formă, a organelor însărcinate cu menținerea ordinii publice de a-si îndeplini obligațiile de serviciu privind legitimarea sau conducerea unei persoane la sediul politiei ori al altui organ de stat sau de a lua masurile necesare pentru menținerea ori restabilirea ordinii publice.
În conformitate cu disp. art. 16 alin.7 OG 2/2001, în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Potrivit art. 19 OG 2/2001 (1)Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesu l-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor 19 din OG 2/2001, impunându-se anularea acestuia, pentru următoarele considerente:
Procesul – verbal de contravenție (f.22) nu poartă semnătura contravenientului, agentul constatator făcând mențiune că acesta nu poate să semneze actul constatator. Această împrejurare ar fi trebuit confirmată de un martor asistent în conformitate cu disp. art.19 alin.1 OG 2/2001. În lipsa unui martor asistent, agentul constatator avea obligația, potrivit alin.3 al aceluiași articol, să precizeze motivele care au condus la încheierea procesului – verbal în acest mod.
Lipsa semnăturii martorului asistent este prevăzută de lege sub sancțiunea nulității relative, astfel că, pentru anularea procesului – verbal de contravenție, este necesar ca petentul să invoce acest motiv, iar instanța să constate existența unei vătămări care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal.
Instanța reține că petentul, prin plângerea formulată, a invocat lipsa semnăturii martorului asistent, precum și faptul că procesul – verbal a fost încheiat în lipsa sa, neavând posibilitatea formulării de obiecțiuni. Instanța constată că din procesul – verbal de contravenție nu rezultă dacă acesta a fost sau nu încheiat în prezența contravenientului. Astfel, actul constatator a fost întocmit la 4 zile de la constatarea săvârșirii faptei la secția de poliție din ., fiind consemnate obiecțiunile contravenientului. Cu toate acestea, din actele existente la dosar nu reiese că petentul ar fi fost citat la secția de poliție. Agentul constatator a mai consemnat faptul că petentul nu poate să semneze procesul – verbal, fără să fie arătate motivele și fără ca aceste motive să fie confirmate de un martor asistent. Vătămarea ce rezultă din încălcarea art.19 OG 2/2001 este dată de faptul că, în cauza de față, nu se poate stabili în ce condiții a fost întocmit procesul –verbal de contravenție, dacă petentul a fost sau nu de față la încheierea acestuia și dacă obiecțiunile consemnate de agentul constatator îi aparțin sau nu contravenientului.
Pentru motivele arătate mai sus, apreciind că pentru înlăturarea vătămării constatate se impune anularea procesului – verbal de contravenție, instanța urmează să admită cererea și să desființeze pentru motive de nelegalitate procesul – verbal de contravenție . nr._/06.07.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. I., având CNP_, domiciliat în sector 2, București, Teiul Doamnei, nr. 11, ., . în contradictoriu cu intimata P. M. BUCUREȘTI - DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL, cu sediul în B.;ti, ., ..
Anulează procesul – verbal de contravenție . nr._/06.07.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/17.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3100/2015. Judecătoria... → |
|---|
