Pretenţii. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-12-2015 în dosarul nr. 14781/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 16.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER C. L.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. I. S. în contradictoriu cu pârâtul M. E. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform ordinii de pe lista de ședință, au răspuns reclamanta personal și asistată de reprezentantul conventional în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 12 din dosar, și pârâtul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța pune în discuție aspectele legate de competența prezentei instanțe de judecată.
Reprezentantul reclamantei arată că Judecătoria sectorului 2 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Pârâtul arată că Judecătoria sectorului 2 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art.131 alin.(1) din C.proc.civ., constată că este competentă să judece cauza, din punct de vedere general, material și teritorial, potrivit art. 94 și 107 C.proc.civ.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei solicită să se ia act că pârâtul își recunoaște datoria.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reprezentantul reclamantei solicită, în dovedirea cererii, încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul solicită, în apărare, încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri, propusă de reclamantă, în dovedirea acțiunii, și de pârât, în apărare, este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, în temeiul art.255 din C.proc.civ., o încuviințează.
Nefiind alte probe de administrat, instanța, în temeiul art. 392 C.proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată și învederează că se obligă să fie achitată suma datorată și solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Instanța, în temeiul art. 394 din C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.(1) din C.proc.civ.,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 23.12.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. C. L.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 23.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: I. M. D.
GREFIER: D. M. R.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta D. I. S., în contradictoriu cu pârâtul M. E. N., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, și instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.12.2015.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2015 reclamanta D. I. S., în contradictoriu cu pârâtul M. E. N., a solicitat obligarea acestuia la plata către reclamanta a sumei de 2040 lei, reprezentând cheltuieli de judecata efectuate de reclamanti cu prilejul solutionarii dosarului nr._, cu cheltuieli de judecata.
Reclamanta a aratat ca au castigat irevocabil in cauza ce a format obiectul dosarului nr._, astfel ca paratul a cazut in pretentiile sale.
Pentru asigurarea apararilor in cauza civila mentionata, reclamanta a efectuat unele cheltuieli constand in onorarii de avocat și taxa judiciară de timbru platite conform inscrisurilor anexate cererii, reclamanta avand dreptul sa beneficieze de acordarea cheltuielilor de judecata suportate.
In dovedire, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
In drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 451-455 C.pr.civ. si art. 1349 si urm. C.civ..
A fost achitata taxa judiciară de timbru in cuantum de 148 lei –f.20.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă la primul termen de judecată a recunoscut pretențiile reclamantei.
Analizând cauza de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin sentinta civila nr. 6560/04.12.2014 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._ a fost admisa acțiunea formulată de reclamanta și s-a dispus desfacerea căsătoriei incheiate de părți, din culpa pârâtului. In cadrul acestui dosar, reclamanta a achitat onorariul de avocat in cuantum de 1860 lei conform chitantei nr. 38/12.11.2014 (f. 23) si taxa judiciara de timbru in cuantum de 180 lei (f.24).
La primul termen de judecată a recunoscut pretențiile reclamantei luându-i angajamentul că le va plăti.
Conform art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată care constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului conform art. 451 alin. 1 C.pr.civ..
Astfel, cu privire la cheltuielile de judecata, fundamentul juridic al acordarii acestora este reprezentat de culpa procesuala a părții care cade in pretentii. Realitatea cheltuielilor tine de justificarea ca ele au fost concepute . si indisolubila cu litigiul, au precedat sau au fost contemporane acestuia si concepute de partea care le-a platit ca avand caracter indispensabil din perspectiva sa, in vederea asigurarii succesului in procesul purtat intre parti.
In consecinta, atitudinea culpabila a părții care a cazut in pretentii declanseaza raspunderea civila delictuala a acesteia din care se naste obligatia civila de reparare a prejudiciului cauzat, respectiv de restituire a sumelor achitate de partea care a câștigat procesul.
Instanta retine ca in cadrul unui proces, partea trebuie sa produca toate probele posibile si necesare pentru a dovedi temeinicia pretentiilor sale, pentru ca acestea nu vor mai putea fi repuse in discutie .. In cazul cheltuielilor de judecata ocazionate de procesul initial, instanta retine ca acestea pot fi cerute pe cale separata chiar daca nu au fost cerute in dosarul in care au fost efectuate, renuntarea la drept neputand fi prezumata.
În situatia în care partea câstigatoare nu a solicitat cheltuielile de judecata pe parcursul judecarii cauzei care le-a determinat, poate formula o actiune distincta pentru restituirea cheltuielilor de judecata, cu respectarea termenului de prescriptie comun de 3 ani.
Potrivit inscrisurilor anexate la dosar rezulta ca in dosarul nr._ al Judecatoriei B., reclamanta a achitat un onorariu avocatial in cuantum de 1860 lei conform chitantei nr. 38/12.11.2014 (f. 23) si taxa judiciara de timbru in cuantum de 180 lei (f.24).
Pornind de la cele trei conditii stabilite de Curtea Europeana: realitatea, necesitatea si caracterul rezonabil al cuantumului cheltuielilor de judecata, reclamanta poate solicita obligarea paratului la achitarea cheltuielilor de judecata in cuantum de 2040 lei, intrucat instanta are in vedere faptul ca din cuprinsul hotararii pronuntate reiese ca avocatul paratei s-a prezentat in fata instantei unde a indeplinit mai multe acte procesuale constand in studiu dosar, consultari cu reprezentantii paratei, reprezentare judiciara, redactare actiune, concluzii in fata instantei de judecata etc iar taxa judiciară de timbru a fost achitata conform chitantei anexate.
F. de cele relevate mai sus, in cazul în care nu s-a cerut acordarea cheltuielilor de judecată, partea le poate cere pe calea unei acțiuni separate, în termen de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii prin care i s-a acordat câștig de cauză, în temeiul art. 1349 C.civ., motiv pentru care instanta va admite in parte cererea formulata si va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2040 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr._ .
Având în vedere poziția pârâtului la primul termen de judecată, precum și dispozițiile art. 454 C.pr.civ. potrivit cu care pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere, condiție nedovenită în cauză, instanța nu poate reține culpa pârâtului în soluționarea prezentei cauze (cu atât mai mult cu cât reclamanta avea obligația de a solicita acordarea cheltuielilor de judecată in litigiul initial, atât onorariul avocațial cât și taxa de timbru fiind achitate anterior finalizării acestuia și pronunțarii sentintei civile nr. 6560/04.12.2014) și urmează a respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de către reclamanta D. I. S., CNP_, cu domiciliul în Voluntari, .. 28, jud. Ilfov, în contradictoriu cu pârâtul M. E. N., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2040 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr._ .
Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. D. M. R.
Th.red. IMD/4ex/21.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 16/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... → |
|---|
