Contestaţie la executare. Sentința nr. 6319/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6319/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 6319/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6319
Ședința Publică din data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: O. D.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea B. C. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA - CESTRIN.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2015 sub nr._ contestatoarea B. C. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA - CESTRIN a formulat contestație la executare solicitând anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.3199/2014 al B. T. B. O..
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că prin procesul verbal . nr._/24.10.2011 a fost stabilită în sarcina sa și obligația achitării sumei de 28 Euro ( 121,1 lei ) reprezentând tarif de despăgubire.
A învedera contestatoarea faptul că tariful de despăgubire a fost abrogat prin Legea nr.144/2012 precum și faptul că suma de 495,32 lei reprezentând cheltuieli de executare este disproporționat de mare.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. OUG nr.15/2002.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția nulității acțiunii privind lipsa semnăturii, excepție neîntemeiată având în vedere că cererea de chemare în judecată poartă semnătura petentei. De asemenea, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată învederând, în esență, că procesul verbal a fost comunicat în mod legal și că reprezintă titlul executoriu, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Intimata a mai susținut că disp. art.I, pct.2 din legea nr.144/2012 nu sunt aplicabile în cauză, arătând că în speță nu este vorba despre aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silită a creanțelor rezultate dintr-un proces verbal întocmit anterior datei intrării în vigoare a Legii nr.144/2012 care nu a fost contestat în instanță.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 205 -208 c.pr.civ.
La data de 08.04.2015 contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a invocat faptul că tariful de despăgubire a fost abrogat și că legea mai favorabilă se aplică retroactiv conform Deciziei nr.228/2007 a CCR.
De asemenea, a mai invocat Decizia nr.6/2015 a ÎCCJ pronunțată în recursul în interesul legii.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost emis procesul verbal de contravenție . nr._/24.10.2011 prin care a fost amendată cu 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tariful de despăgubire de 28 Euro.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită a procesul verbal de contravenție . nr._/24.10._ fiind format dosarul de executare nr.3199/2014 pe rolul B. T. B. O..
Potrivit Art. 711. (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
În ceea ce privește Legea nr. 144/2012, instanța apreciază că este admisibilă contestația la executare cu privire la acest aspect prin prisma faptului că, la data intrării în vigoare a pretinsei norme contravenționale mai favorabile - 27.07.2012, contestatoarea nu se mai afla în cadrul termenului de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, astfel încât unicul mijloc procedural prin care poate să deducă judecății această apărare de fond este contestația la executare.
Pe fondul motivului de nelegalitate, instanța reține că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă conform art. 662 alin. 1 C.proc.civ.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Având în vedere că prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 s-a desființat instituția tarifului de despăgubire pentru contravențiile comise împotriva regimului juridic al O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, executarea silită s-a declanșat în mod nelegal pentru îndestularea unei creanțe al cărui caracter cert a încetat să mai existe odată cu . acestei norme contravenționale mai favorabile.
Prevederea de la art. II din Legea nr. 144/2012 este o normă contravențională, astfel încât aplicarea ei în timp trebuie să se supună principiului constituțional prevăzut de art. 15 alin. 2 din legea fundamentală.
Prin considerentele Deciziei nr. 385/2013, referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea O.G. nr.15/2002, Curtea Constituțională a stabilit că prevederea contestată are „caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire — suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta — textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală”.
Conform art. 12 alin. 2 teza I din O.G. nr. 2/2001, dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută”.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată, motivul de contestație fiind întemeiat.
De asemenea, instanța învederează dispozițiile art. 638 alin. 1 pct. 3 Cod proc. civ., conform cărora constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Totodată, instanța reține că prin decizia nr. 6 pronunțată la data de 16 februarie 2015 în soluționarea unui recurs în interesul legii (Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25 martie 2015) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din aceeași ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
În consecință, față de cele menționate anterior constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, precum și faptul că s-a pus în executare o creanță care nu este certă, lichidă și exigibilă, conform art.662 C.proc.civ., instanța urmează să admită contestația la executare și să anuleze actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3199/2014 al B. T. B. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect contestație la executare formulată de petenta B. C. M. cu domiciliul în sector 2, București, . nr. 63, ., . cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA – CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3199/2014 al B. T. B. O..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 4 ex/31.07.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6320/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6324/2015. Judecătoria... → |
|---|
