Contestaţie la executare. Sentința nr. 2567/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2567/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 2567/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2567
Ședința publică din data de 05.03.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare” privind pe contestatoarea EL S. V. prin procurator LINTAS N. în contradictoriu cu intimata I. BUCUREȘTI prin S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordinea stabilită pe lista de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei-contestație la executare-suspendare executare, stadiul judecății- primul termen de judecată, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare-legal îndeplinită, precum și faptul că la data de 05.02.2015 și la data de 06.02.2015, intimata a depus prin Serviciul Registratură, la dosarul cauzei, întâmpinare, și că până la acest termen de judecată nu au fost depuse înscrisurile din dosarul de executare, după care:
Instanța, lasă cauza la a doua strigare, în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii, și reține spre soluționare excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 26.11.2014 pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea EL S. E. V., prin procurator LINTAȘ N., în contradictoriu cu intimata I. BUCUREȘTI prin S.C. EOS KSI ROMANIA S.R.L. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 6359080_28679770 solicitând și suspendarea executării silite.
În motivare, în esență, contestatoarea a arătat că în cursul anului 2009 a solicitat un credit de la banca I. sucursala București și un al doilea credit ce îi permitea să facă o descoperire de card de 10.000 euro, însă a făcut o descoperire de aproximativ 3.000 euro, suma totală împrumutată fiind de circa 6.000 euro. Contestatoarea a arătat că a achitat o parte din sumă, fără a putea ști cuantumul exact, în prezent aflându-se într-o situație dificilă, neavând unde lucra și având un copil în întreținere. În prezent locuiește în străinătate.
Contestatoarea a arătat că nu este de acord să achite suma de 67.482,80 lei, nu se arată ce reprezintă suma și modul de calcul al acestei sume, că ar dori să achite suma împrumutată, dar s-a solicitat instanței să caseze dobânzile calculate de S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.A.
În drept, contestatoarea a invocat art. 399 alin. 1 și 2, art. 401- 403 C.proc.civ.
În dovedire, a propus proba cu înscrisuri.
Cererea nu a fost însă timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că a încheiat un contract de cesiune de creanțe cu S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.A., neavând calitate procesuală pasivă în cauză. Pe fond s-a arătat că prin două contracte de credit contestatoarea a împrumutat suma de 37.000 lei și de 24.024,29 lei, sume neachitate în ciuda notificărilor de înștiințare.
În drept, intimata a invocat art. 36, art. 205 și urm. C.proc.civ.
În dovedire, a propus proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art.248 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării acțiunii, invocată din oficiu, pe care o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
La termenul de judecata prezent instanța a constatat că cererea de chemare in judecata nu este timbrată, deși s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei pentru contestația la executare și 50 de lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
F. de cele de mai sus, instanța reține că, în speță, devin aplicabile prevederile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru. Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În consecință, instanța constată că, în speță, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru, motiv pentru care va admite excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării acțiunii invocată de instanță din oficiu.
Anulează acțiunea formulată de contestatoarea EL S. E. V. prin procurator LINTAS N. cu sediul în B., .. 172, județul B. în contradictoriu cu intimata I. BUCUREȘTI prin S.C. EOS KSI ROMANIA S.R.L. cu sediul în București, sector 1, ., nr. 48, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M./Tehnored. H.C.D.
4 ex./11.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 988/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2538/2015. Judecătoria... → |
|---|
