Contestaţie la executare. Sentința nr. 988/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată, conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, la sfârșitul ședinței.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.

Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza spre soluționare sub acest aspect.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de 07.08.2013, sub nr._, contestatoarea . contradictoriu cu intimații T. G. D., S. T., S. T. PFA, P. B. S.A., B. L. C. G. și B. T. C. A. a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal de adjudecare și distribuire a sumei de 37.691 lei din data de 30.07.2013, înregistrat sub nr. 2229, solicitând anularea procesului verbal de adjudecare din data de 30.07.2013 și suspendarea distribuirii sumei de 37.691 lei, făcută de către B. T. C. A., în cadrul dosarului de executare nr. 171/2012.

La termenul de judecată din data de 29.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția perimării și a reținut cauza spre soluționarea acestei excepții.

Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 14.11.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 114 C., dată fiind neîndeplinirea de către contestatoare a obligațiilor stabilite în sarcina sa, respectiv de a certifica pentru conformitate cu originalul înscrisurile atașate cererii, de a depune încă un exemplar al cererii și toate înscrisurile de care înțelege să se folosească în dovedire, în exemplare suficiente pentru instanță și pentru comunicare, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.

În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ perimarea se poate constata și din oficiu.

Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina contestatoarei, nemaifiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art.248 și urm. C.pr.civ., urmează a constata perimarea de drept a acțiunii de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării.

Constată perimată acțiunea având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită formulată de contestatoarea .>cu sediul în sector 2, București, .. 6A, în contradictoriu cu intimații T. G. D. cu domiciliul în sector 2, București, .. 52, ., ., S. T. cu domiciliul în sector 2, București, ., nr. 8, ., . T. PFA cu sediul în sector 2, București, ., nr. 8, P. B. S.A. cu sediul în sector 1, București, .-64, B. L. C. G. cu domiciliul în sector 1, București, . și B. T. C. A. cu sediul în sector 5, București, .. 35, ., .> Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

I. A. P. D. O.

Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 2 ex./11.02.2015