Plângere contravenţională. Sentința nr. 2776/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2776/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 2776/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2776
Ședința publică din data de 10.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. H.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta P. S. în contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care
În temeiul art. 131 alin. 1 rap. la art. 94 pct.4 C.pr.civ. rap. la art. 32 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei și excepția lipsei calității procesuale active invocate de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 30.04.2014, sub nr._/299/2014, petenta P. S. în contradictoriu cu intimata D. G. DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/20.03.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul-verbal a fost încheiat pe numele contravenientei în baza unei cărți de identitate provizorii, eliberată la data de 02.07.2002, expirată în prezent, nefiind identificat domiciliul real. Contravenienta nu mai domiciliază pe teritoriul comunei S. de aproximativ 24 de ani, fiind însă înregistrate nenumărate procese-verbale, ceea ce împiedică . de sume de la bugetul de stat.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată cu originalul, un set de înscrisuri (f. 5-7).
Prin sentința civilă nr._/09.10.2014 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 2 București.
Dosarul a fost înregistrat sub nr._, la data de 12.01.2015 pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București.
Intimata a formulat întâmpinare depusă la dosarul cauzei la data de 04.02.2015 prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, excepția lipsei calității procesuale a reclamantei și, pe fond, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal încheiat.
În fapt s-a arătat că P. S. nu este o persoană juridică, fiind numai o structură administrativă, astfel că nu are capacitate de folosință a drepturilor civile pentru a fi parte în judecată. Procesul-verbal este întocmit pe numele contravenientei N. A. R., astfel că petenta nu are calitate procesuală activă. Pe fond, s-a arătat că procesul-verbal este legal și temeinic întocmit, fapta fiind constatată personal de agentul constatator.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare, deși i s-a comunicat în mod legal întâmpinarea și înscrisurile atașate acesteia.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C.pr.civ., excepțiile invocate de intimată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin.2 C.pr.civ., instanța urmează a analiza mai întâi excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei și apoi, dacă este cazul, excepția lipsei calității procesuale active, apreciind că analiza capacității procesuale de folosință este prioritară calității procesuale.
Potrivit art. 56 alin. 1 C.pr.civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, iar potrivit art.56 alin.3 ultima teză C.pr.civ., actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Potrivit art.21 alin.1- 2 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, unitățile administrativ – teritoriale (respectiv comunele, orașele, municipiile și județele) sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină (inclusiv capacitate de folosință și de exercițiu), titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg […] din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, care pot sta în justiție prin reprezentanții săi legali, respectiv primarii sau președinții consiliilor județene. În schimb, primăriile sunt doar structuri funcționale cu activitate permanentă, care aduc la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale, astfel cum art.77 din aceeași lege dispune, astfel că primăria reprezintă numai sediul instituției primarului. Astfel nu se poate susține existența capacității procesuale de folosință a primăriei prin raportare la disp. art. 56 alin.2 C.pr.civ., potrivit cărora pot sta în judecată asociațiile, societățile sau alte entități fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii, din moment ce primăria nu este o entitate juridică.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.248 alin.(1) raportat la art.56 din C.proc.civ., instanța, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei invocată de intimată prin întâmpinare și va constata nulitatea absolută a prezentei plângeri contravenționale pentru lipsa capacității procesuale de folosință a petentei, nemaianalizând excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimată prin întâmpinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei invocată de intimată prin întâmpinare.
Constată nulitatea absolută a plângerii contravenționale formulată de petenta P. S., cu sediul în S., județ N. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.19, sector 3 împotriva procesului-verbal . nr._/20.03.2014 pentru lipsa capacității procesuale de folosință a petentei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.03.2015.
Președinte Grefier
A. H. C. R.
Red/Tehn/AH/CR/4ex/12.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2664/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2624/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
