Contestaţie la executare. Sentința nr. 4973/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4973/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 4973/2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4973
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 06.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: C. M. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul T. C., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., având ca obiect “contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și atașarea dosarului de executare, după care,
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 131 corob cu art. 713 și art. 650 C.proc.civ..
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
În urma deliberării, reține că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, contestatorul T. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită și anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 9475/2014 al B. C. V. si M. A. D.,.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat în esență că tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de contravenție nu mai putea fi executat silit, în virtutea principiului legii contravenționale mai favorabile, în condițiile în care acesta a fost înlăturat prin Legea 144/2012.
În dovedirea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ., contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu 41,49 de lei, taxă judiciară de timbru.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, susținând și că prevederile art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 nu se aplică în speță, petentul neînțelegând să conteste procesul verbal.
A solicitat intimata proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței s-au înaintat copii certificate ale înscrisurilor din dosarul de executare nr. 9475/2014 al B. V. și D..
În cauză s-a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța a constatat temeinicia contestației la executare, în raport de următoarele considerente:
În fapt, la cererea intimatei creditoare, C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, înregistrată la organul de executare la data de 19.09.2014, B. C. V. si M. A. D. a declanșat executarea silită împotriva contestatorului T. C., în cadrul dosarului execuțional nr. 9475/2014, pentru recuperarea unei creanțe de 28 euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 încheiat de intimată; încuviințarea executării silite a fost acordată prin Încheierea Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțată la 13.10.2014 în dosarul nr._/300/2014.
A considerat instanța admisibilă contestația la executare prin care contestatorul invoca existența legii contravenționale mai favorabile, aspect de natură a atrage inexistența creanței deduse executării silite, în raport de faptul că, față de data intrării în vigoare a normei contravenționale mai favorabile (legea 144/2012), respectiv 27.07.2012, contestatorul nu se mai afla în cadrul termenului de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, procesul-verbal de contravenție fiind comunicat acesteia în cursul anului 2011, astfel încât unicul mijloc procedural prin care putea deduce judecății această apărare de fond este contestația la executare.
În drept, conform art. 662 alin. 1 C.proc.civ., executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În speță, având în vedere că prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 s-a desființat instituția tarifului de despăgubire pentru contravențiile comise împotriva regimului juridic al O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, executarea silită s-a declanșat în mod nelegal pentru îndestularea unei creanței al cărui caracter cert a încetat să mai existe odată cu . acestei norme contravenționale mai favorabile.
Prevederea de la art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 este o normă contravențională, astfel încât aplicarea ei în timp trebuie să se supună principiului constituțional prevăzut de art. 15 alin. 2 din legea fundamentală. În speță, prin intermediul normei speciale de la art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 legiuitorul a înțeles să înlăture tariful de evaluare a pagubei, astfel încât respectivul tarif nu mai este datorat nici pentru trecut, dispozițiile legale contravenționale mai favorabile retroactivând.
Pe de altă parte, executarea silită este nelegală și pentru că s-a declanșat în baza unui proces-verbal de contravenție nelegal comunicat, care, astfel, nu a devenit titlu executoriu în condițiile art. 37 din OG 2/2001. Potrivit deciziei în interesul legii nr. 6/2015 a ICCJ, procesul-verbal generat și semnat electronic (cum este și cel în cauză) ar fi trebuit să fie comunicat tot electronic, or în speță contestatorului i s-a comunicat un înscris obișnuit, iar nu un exemplar electronic al procesului-verbal de contravenție.
Pentru aceste considerente, în baza art. 712 C.proc.civ. instanța a admis contestația la executare și a desființat încheierea de încuviințare a executării silite și toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul T. C. (CNP_), cu domiciliul ales la C.A. C. și ASOCIAȚII în București, .. 235, ., ., sector 2, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 9475/2014 al B. V. și D.; anulează încheierea de încuviințare a executării silite dată la 13.10.2014 în dosarul nr._/300/2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE Pentru grefier
C. M. C. C. M. N.
aflat în CO, semnează grefier șef
th.red. CCM/4ex/_
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 18/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5005/2015.... → |
|---|
