Întoarcere executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 13661/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: V. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect întoarcere executare, formulată de reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu pârâții C. L. și A. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâta C. L. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și faptul că la data de 27.11.2015 reclamanta a depus dovada domiciliului pârâtelor, după care,
Instanța procedează la legitimarea pârâtei C. L. în baza cărții de identitate, datele de identificare fiind înscrise în caietul grefierului de ședință.
Nefiind cereri prealabile formulate și nici excepții ridicate, instanța, conform art. 167 alin. 1 C.proc.civ., acordă cuvântul în vederea formulării probatoriului.
Pârâta C. L. solicită încuviințare probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 C.proc.civ., încuviințează părților proba cu înscrisuri, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate sau alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâta C. L. solicită respingerea cererii de chemare în judecată.
Nefiind alte cereri formulate sau alte probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, conform art. 150 C.proc.civ.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București în data de 21.07.2015 sub nr._/299/2015, reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat, în contradictoriu cu pârâții C. L. și A. C., cerere de întoarcere a executării silite prin care a solicitat restabilirea situației anterioare executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 111/A/2012 aflat pe rolul B. M. B. și M. A. M., în cadrul căruia s-a înființat poprirea asupra sumei de 542.003,82 lei, din care face parte și suma de 47.621 lei, reprezentând obiectul prezentei.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, în data de 08.06.2012, din conturile sale a fost retrasă suma de 542.003,82 lei la dispoziția B. M. B. și M. A. M., ca urmare a înființări popririi în cadrul dosarului de executare nr. 111A/2012.
În esență, reclamanta a precizat că prin sentința civilă nr. 3244/01.03.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu intimații C. L. și A. C., dispunându-se anularea în parte a actelor de executare efectuate de B. M. B. și M. A. M. în dosarul de executare nr. 111A/2012, în sensul reducerii onorariului avocatului de la suma de 18.121 lei la suma de 500 lei, motiv pentru care a solicitat întoarcerea executării silite.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 722 C.proc.civ., iar în probațiune a solicitat înscrisuri.
Prin sentința civilă nr._/24.09.2015, Judecătoria Sectorului 1 București și-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 13.10.2015, sub nr._/300/2015.
Pârâții, deși au fost legal citați, nu au depus întâmpinare, dar pârâta C. L. s-a prezentat în instanță și a susținut că a fost nevoită să achite onorariul avocațial pentru a-și recupera despăgubirea.
Analizând cauza de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 3244/01.03.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu intimații C. L. și A. C., dispunându-se anularea în parte a actelor de executare efectuate de B. M. B. și M. A. M. în dosarul de executare nr. 111/A/2012, în sensul reducerii onorariului avocatului de la suma de 48.121 lei la suma de 500 lei.
Din contul deținut de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților la terțul poprit Trezoreria Sectorului 1 București a fost indisponibilizată suma de 542.003,82 lei, în cadrul dosarului de executare nr. 111/A/2012 al B. M. B. și M. A. M., din care face parte și suma 47.621 lei, reprezentând obiectul prezentei (f. 19).
În drept, este necesar a preciza, cu titlu preliminar, faptul că în cauză este incident C.proc.civ. 1865, iar nu actualul C.proc.civ., potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, având în vedere că executarea silită a început anterior intrării în vigoare a actualului C.proc.civ. (15.02.2013).
Totodată, se impune a menționa că instanța de judecată nu este ținută de temeiul legal indicat de reclamantă, ci de cauza cererii de chemare în judecată, care reprezintă situația de fapt calificată juridic sau, altfel spus, fundamentul pretenției deduse judecății. În acest sens, instanța nu este doar îndrituită, ci chiar obligată, să aplice norma de drept incidentă prin raportare la cauza cererii de chemare în judecată.
Astfel, procedura întoarcerii executării silite este prevăzută de art. 4041 – art. 4043 C.proc.civ. În acest, potrivit art. 4041 alin. 1 C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, iar potrivit art. 404² alin. 3, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, adică pe cale incidentală în litigiul ce a avut ca rezultat desființarea titlului executoriu sau a actelor de executare, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Or, câtă vreme din contul contestatoarei, deținut la Trezoreria Sectorului 1 București, a fost indisponibilizată suma de 542.003,82 lei, iar actele de executare silită din dosarul de executare nr. 111/A/2012 al B. M. B. și M. A. M. au fost anulate în parte (diminuarea onorariului avocațial) prin sentința civilă 3244/01.03.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, cererea reclamantei privind întoarcerea executării silite este întemeiată și urmează a fi admisă.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, instanța va dispune întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 111/A/2012 al B. M. B. și M. A. M. și va obliga pârâții să restituie reclamantei suma de 47.621 lei.
Împrejurarea că pârâții au fost nevoiți să apeleze la serviciile unui avocat pentru a-și recupera despăgubirile la care era îndrituiți, dincolo de faptul că nu a fost probată, nu poate conduce la exonerarea pârâților de obligația de a restitui debitul executat pe nedrept întrucât aceștia au comis un abuz de drept în momentul în care au acceptat un onorariu vădit nerezonabil, astfel cum s-a reținut cu putere de lucru judecat în sentința civilă 3244/01.03.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu pârâții C. L., cu domiciliul în B., ., județ B., și A. C., cu domiciliul în ., ., județ B..
Dispune întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 111/A/2012, al B. M. B. și M. A. M., și obligă pârâții să restituie reclamantei suma de 47.621 lei.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.12.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. V. N. E.
Red./Tehnored. ABA/VNE
04.01.2015/5ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
