Plângere contravenţională. Sentința nr. 1430/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1430/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1430/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1430
Ședința publică din data de: 06.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționalăprivind pe petenta P. S. în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. (13) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care instanța constată că s-a solicitat de către intimată judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției lipsei calității procesuale active și excepției lipsei capacității procesuale de folosință a petentei, invocate de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 01.08.2014, petenta a solicitat anularea procesului verbal . nr._, încheiat la data de 08.06.2014 de intimată.
În motivare, a arătat că procesul verbal a fost încheiat pe numele contravenientei N. A. R., în baza unei cărți de identitate provizorii cu siguranță expirată în prezent.
A menționat că neglijența organului constatator cu privire la aflarea domiciliului real al contravenientei se manifestă de aproximativ trei ani, deși aceasta nu mai domiciliază de aproximativ 24 de ani pe raza comunei S..
A precizat că totalul amenzilor aplicate contravenientei este de_ lei, sume ce nu pot fi acoperite, astfel că gradul de încasare al comunei pentru creanțe bugetare se situează sub pragul de 97% impus pentru a beneficia de sume suplimentare de la bugetul de stat.
A anexat înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției lipsei calității procesuale active, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit alin. 2 din același articol, partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării.
Deși alin. 1 nu prevede expres că doar persoana sancționată poate face plângere împotriva procesului verbal, din interpretarea coroborată a alin 1 și a alin. 2 rezultă acest lucru. Din moment ce persoane precum partea vătămată sau cel căruia îi aparțin bunurile confiscate nu pot invoca motive ce țin de fondul raportului juridic contravențional, cu atât mai puțin persoane străine de procesul verbal nu pot formula plângere împotriva acestui act.
Problemele invocate de petentă sunt reale, însă existența lor nu îi conferă calitate procesuală activă în cauză. În situația în care creanța nu poate fi acoperită prin executare silită, există posibilitatea înlocuirii sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități.
În consecință, apreciind drept întemeiată excepția lipsei calității procesuale active, instanța urmează a o admite ca atare și va respinge plângerea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Față de soluția ce urmează a se pronunța instanța nu va mai analiza excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge plângerea formulată de petenta P. S., cu sediul în comuna S., ., în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 19, sector 3, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A.-M. I.
RED. M.A./08.04.2015/4ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1331/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1432/2015.... → |
|---|
