Contestaţie la executare. Sentința nr. 1444/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1444/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1444/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1444
Ședința publică de la 09.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea C. A. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, arată că prin Serviciul Registratură, la data de 06.02.2015, a fost înaintat, în copie, dosarul de executare nr. 7459/2014 de către B. C. V. și M. – A. D., după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 21.10.2014, contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 7459/2014 al B. C. V. ȘI M. A. D.. De asemenea, a solicitat întoarcerea executării silite, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că executarea silită s-a făcut în temeiul unui titlu executoriu nul absolut pentru vicii de formă. Astfel, procesul verbal ., nr._/13.09.2011 nu a fost semnat olograf de agentul constatator.
A mai invocat faptul că suma de 28 de euro, reprezentând tarif de despăgubire, nu mai putea fi executată silit, întrucât a intervenit prescripția, procesul verbal nefiindu-i comunicat deloc.
De asemenea, a invocat dispozițiile Legii nr. 144/2012, care au modificat OG nr. 15/2002, precum și regula aplicării legii contravenționale mai favorabile și pentru trecut.
A mai arătat și că mențiunea privind comunicarea prin afișare a procesului verbal este falsă, menționând că, în subsidiar, în situația în care instanța nu va considera întemeiate celelalte motive, înțelege să se înscrie în fals.
În drept, a invocat art. 711 și urm. C..
A anexat înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare. A solicitat respingerea contestației, arătând că executarea silită s-a desfășurat conform dispozițiilor legale.
A arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal s-au făcut cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la datele relevante.
A arătat și că procesul verbal este valabil și dacă are atașată o semnătură electronică.
În legătură cu dispozițiile Legii nr. 144/2012, a arătat că acestea au în vedere numai contravenienții care au fost sancționați în baza OG nr. 15/2002 și care au contestat în instanță tarifele de despăgubire.
A anexat înscrisuri.
A fost administrată proba cu înscrisuri. A fost atașat, în copie, dosarul de executare silită.
Analizând probele administrate, instanța reține:
La cererea intimatei, împotriva contestatoarei s-a declanșat executarea silită în temeiul titlului executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.09.2011, pentru suma de 28 de euro, reprezentând tarif de despăgubire + cheltuieli de executare.
Executarea silită s-a finalizat, prin plata de către contestatoare a debitului și a cheltuielilor de executare.
În primul rând, reținem că motivul privind nulitatea absolută a titlului executoriu pentru lipsa semnăturii nu poate fi analizat în prezenta procedură, față de dispozițiile art. 712 alin. 2 C. și față de existența căii de atac a plângerii, în condițiile OG nr. 2/2001.
În al doilea rând, reținem că prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
În considerentele deciziei nr. 385/2013, Curtea Constituțională a reținut că prevederea respectivă are, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții și că, urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.
În art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001, se prevede că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată.
Prin urmare, executarea silită este nelegală, urmând a fi anulată.
În temeiul art. 722 alin. 1 C., se va dispune și întoarcerea executării silite, în sensul obligării intimatei la plata către contestatoare a sumei de 523 lei.
În temeiul art. 716 alin. 2 C., se va pune în vedere contestatoarei să achite către B. C. V. ȘI M. A. D. suma de 23,56 lei, reprezentând cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare silită.
În temeiul art. 453 alin. 1 C., intimata va plăti și suma de 110,56 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru și cheltuieli fotocopiere dosar de executare).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. A. M. (CNP_), cu domiciliul în București, .. 16, ., ap. 36, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI (CUI_, J_ ), cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 7459/2014 al B. C. V. ȘI M. A. D..
Dispune întoarcerea executării silite, în sensul că obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 523 lei.
Pune în vedere contestatoarei să achite către B. C. V. ȘI M. A. D. suma de 23,56 lei, reprezentând cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare silită.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 110,56 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică în data de 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
4 ex. – 24.02.15
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1456/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 25/2015. Judecătoria... → |
|---|
