Contestaţie la executare. Sentința nr. 2821/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2821/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 2821/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2821
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 11.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: C. M. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimații C. V., C. G., C. N. ȘI T. P., având ca obiect „contestație la executare-suspendare executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații reprezentați de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și atașarea dosarului de executare, după care,
Având cuvântul asupra excepției de neconstituționalitate a OUG 10/2014, invocată prin întâmpinare cu caracter subsidiar, reprezentanta intimaților arată că nu mai insistă în invocarea excepției, practica judiciară fiind constantă în sensul inaplicabilității respectivului act normativ în cazul executărilor silite; depune în susținere practică judiciară.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reprezentantul intimaților solicită instanței încuviințarea probelor cu înscrisurile aflate la dosar.
Constatând că proba cu înscrisurile din dosar este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării prezentei cauze, în temeiul art. 258 C.proc.civ. raportat la art. 255 C.proc.civ. o încuviințează.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect și respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că dispozițiile OG nr. 10/2014 nu sunt incidente în cauză deoarece executarea silită a început anterior acestei ordonanțe. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
În urma deliberării, reține că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București sub nr._, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a solicitat, în contradictoriu cu intimații C. G., C. V., C. N. și T. P., anularea executării silite din dosarul de executare silită nr. 187/2014 al B. D. M. și N. S., suspendarea executării silite și a tuturor actelor de executare silită, întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare.
În motivare, contestatoarea a criticat modalitatea în care executorul judecătoresc a actualizat creanța recunoscută prin Hotărârea nr. 146/13.12.2012 emisă de Comisia Județeană Suceava pentru aplicarea Lg. 290/2003, susținând încălcarea disp. art. 18 alin.5 din HG 1120/2006, invocând de asemenea încălcarea disp. OG 22/2002, instituția publică beneficiind de un termen de 6 luni pentru a dispune măsurile necesare plății creanței; a mai arătat contestatoarea că la 12.03.2014 a intrat în vigoare OUG 10/2014 prin care s-a suspendat temporar pe o perioadă de 6 luni plata despăgubirilor acordate inclusiv prin hotărâri emise în temeiul legii 290/2003.
Nu s-a solicitat probatoriu suplimentar înscrisurilor anexate cererii.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în raport de disp. art. 7 din Og 22/2002.
Intimații au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii, susținând în esență legalitatea actelor de executare silită, afirmând că atât actualizarea creanței, cât și executarea silită prin poprire s-au efectuat cu respectarea dispozițiilor legale, iar prevederile OUG 10/2014 nu sunt aplicabile în speță; în subsidiar, s-a invocat excepția de neconstituționalitate a OUG 10/2014.
În urma numeroaselor solicitări ale instanței s-au înaintat de către beja D. M. și N. S. copii certificate ale înscrisurilor din dosarul de executare silită nr. 187/2014.
Analizând înscrisurile dosarului instanța a constatat lipsa de temeinicie a cererii de chemare în judecată, în raport de următoarele considerente:
În fapt, în dosarul execuțional nr. 187/2014 al B. D. M. și N. S. se efectuează acte de executare silită prin poprire, în vederea acoperirii unei creanțe de 102.973,93 lei, reprezentând parte din despăgubirile acordate intimaților prin Hotărârea nr. 146/13.12.2012 dată de Comisia Județeană Suceava pentru aplicarea Lg. 290/2003. Constată instanța că susținerile contestatoarei vizând greșita actualizare a creanței nu pot fi eronate, avându-se în vedere în principal că modalitatea de actualizare prevăzută de art. 18 din Hg 1120/2006 viza ipoteza plății benevole a despăgubirilor în termenele stabilite prin art. 18 alin.5 din respectivul act normativ, precum și faptul că actualizarea aplicată de executorul judecătoresc a fost mult mai mică chiar decât cea permisă de respectivul text de lege. Nu poate reține instanța nici susținerile privind pretinsa încălcare a disp. OG 22/2002, avându-se în vedere că termenul de plată de 6 luni prevăzut de acest act normativ era demult depășit la data la care intimații au sesizat biroul executorului judecătoresc, iar debitoarea nu a răspuns somației înaintate de executorul judecătoresc, nefăcând nicio dovadă a unei pretinse imposibilități de a executa obligația de plată.
Nu a putut reține instanța nici incidența disp. OUG 10/2014, prin care s-a suspendat temporar pe o perioadă de 6 luni plata voluntară a despăgubirilor, avându-se în vedere că, fiind vorba de o măsură de excepție ce se impune a fi interpretată restrictiv, respectiva suspendare afectează doar plățile efectuate benevol de contestatoare, fără a avea influență asupra sumelor recuperate în urma procedurilor de executare silită demarate de creditorii beneficiari ai despăgubirilor.
În raport de soluția de respingere dată contestației la executare, a respins instanța și cererea de întoarcere a executării silite, constatând în privința cererii de suspendare a executării că aceasta a rămas fără obiect, ca urmare a finalizării executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiate contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1 în contradictoriu cu intimații C. V., C. G., C. N. ȘI T. P., toți cu domiciliul ales la CA M. L. cu sediul în București, .. 1, ., birou C5, sector 5.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. CojocaruCristina M. N.
Th.red. CCM/7 ex/_
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 16-03-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6917/2015.... → |
|---|
