Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 12239/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI – SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 13.11.2015
Instanța constituită din :
P.: E. C.
GREFIER: A.-D. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea I. P., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
În baza art. 131 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 714 alin. 1 si art.651 alin. 1 C.proc.civ.
În temeiul art. 255 raportat la dispozițiile art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri apreciind că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, după care, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 29.09.2015, sub nr._ (urmare a declinării competenței de către Judecătoria Sectorului 5 prin Sentința civilă nr.5632/06.08.2015), contestatoarea I. P., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA, a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 4358/2014 al B. T. B. O., precum și anularea titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.09.2011.
În fapt, în motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în mod legal conform art. 27 din OG nr.2/2001 și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, astfel că nu constituie titlu executoriu, iar executarea este nelegală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711, art.712 alin.2 C.proc.civ..
La dosar, contestatoarea a anexat un set de înscrisuri în dovedire (f.5-8).
A fost achitată taxă judiciară de timbru în cuantum de 49 lei (f.15).
Intimata a formulat și depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu consecința menținerii actelor și formelor de executare îndeplinite și continuarea executării.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, în ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției, în cauză, aceasta s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările si completările ulterioare: „Comunicarea procesului verbal si a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor", fiind la latitudinea expeditorului (emitentul documentului) modalitatea de comunicare, aceasta fiind alternativa si nu subsidiara. În speța, comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției a fost consemnata in procesul verbal de afișare, semnat de reprezentantul CNADNR si un martor.
A susținut că aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului-verbal nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci doar pe calea plângerii contravenționale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Noul Cod proc. civ., precum și cele care se regăsesc în cuprinsul întâmpinării.
Instanța, potrivit art. 258 raportat la art.255 C.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Au fost comunicate de către B. T. B. O., în copii certificate pentru conformitate cu originalul, actele din dosarul de executare nr.4358/2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost emis procesul verbal de contravenție R11 nr._/06.09.2011, prin care a fost amendată cu suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tariful de despăgubire de 28 Euro.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită a procesului verbal de contravenție . nr._/06.09.2011, fiind format dosarul de executare nr. 4358/2014 pe rolul B. T. B. O..
În prezenta cauză, contestatoarea a invocat faptul că procesului verbal anterior menționat îi lipsește puterea executorie, întrucât nu a fost legal comunicat și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Din această perspectivă, instanța reține că susținerile contestatoareii sunt întemeiate.
Potrivit art. 712 alin.1 C.proc.civ. republicat, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare a actelor administrative sancționatoare este nelegal îndeplinită.
Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
În consecință, de vreme ce însuși momentul de început al curgerii termenului este afectat de nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție, nici sancțiunea pasivității în materie procedurală, respectiv decăderea contravenientului din dreptul de a contesta faptele imputate, nu operează.
Prin urmare, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor care se află în termenul legal de formulare a unei plângeri contravenționale în fața instanței, astfel încât instanța nu poate reține caracterul de titlu executoriu al procesul-verbal invocat. În acest sens, este de reținut că un atare aspect nu poate face obiectul prezumării în lipsa oricăror înscrisuri care să ateste o asemenea concluzie.
De asemenea, instanța învederează dispozițiile art. 638 alin. 1 pct. 3 Cod proc. civ. republicat, conform cărora constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 6 pronunțată la data de 16 februarie 2015, în soluționarea unui recurs în interesul legii ( Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25 martie 2015) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din aceeași ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
În considerentele acestei decizii, s-a mai reținut și că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 C. proc.civ., dar că această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
În consecință, constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită în parte contestația la executare și să anuleze actele de executare efectuate în dosarul nr. 4358/2014 al B. T. B. O..
Instanța va respinge contestația la executare în ceea ce privește capătul de cerere referitor la anularea procesului verbal de contravenție, deoarece aceasta se poate invoca numai pe calea plângerii contravenționale, fiind inadmisibilă în cadrul contestației la executare.
De asemenea, în condițiile art.45 alin.1 lit.f din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se va restitui contestatoarei suma de 91,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare.
În temeiul art.717 alin. 2 C.proc.civ., va dispune obligarea contestatoarei la plata către B. R. G. I. a sumei de 46,04 lei, reprezentând contravaloarea copierii înscrisurilor din dosarul de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea I. P., sector 2, București, .. 2, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează toate actele de executare efectuate în dosarul nr. 4358/2014 al B. T. B. O..
Obligă contestatoarea la plata către B. T. B. O. a sumei de 46,04 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de fotocopierea actelor din dosarul de executare.
Respinge în rest contestația la executare ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. C. pentru grefier aflat in C.O.
semnează gref. șef
Red./Dact./E.C./A.D.S/4 ex./23.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2015.... → |
|---|
