Contestaţie la executare. Sentința nr. 529/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 529/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 529/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.529
Ședința publică din data de 19.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect pretenții, formulată de contestatoarea S.C. D. 1948 S.A. în contradictoriu cu intimatul M. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 09.11.2012, sub nr._, contestatoarea S.C. D. 1948 S.A, a chemat în judecată pe intimatul M. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- Suspendarea executării silite a obligațiilor stabilite prin procesul-verbal din data de 23.10.2012 de către B. D. D. Crenguța, în cadrul dosarului de executare nr.950/_, precum și a obligațiilor stabilite prin prin procesul-verbal din data de 26.10.2012 de către B. D. D. Crenguța, în cadrul dosarului de executare nr.950/_;
- Anularea procesului-verbal din data de 23.10.2012 de către B. D. D. Crenguța, în cadrul dosarului de executare nr.950/_;
- Anularea procesului-verbal din data de 26.10.2012 de către B. D. D. Crenguța, în cadrul dosarului de executare nr.950/_, precum și a Raportului de Expertiză Contabilă Extrajudiciară întocmit de către Ec. B. E.;
- Anularea tuturor actelor de executare încheiate de către B. D. D. Crenguța, în cadrul dosarului de executare nr.950/_;
- Anularea încheierii de încuviințare a executării silite, pronunțată de către Judecătoria Sectorului 2;
- Anularea executării silite.
În drept a invocat dispozițiile art. 399, art. 401 și art. 403 alin.1 din Codul de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 07.10.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, având în vedere că părțile au lipsit la termenul de judecata de astăzi și nu au solicitat judecarea cauzei lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 07.10.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă. De la acea dată a trecut mai mult de 1 an, iar dosarul a rămas în nelucrare.
În drept, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Deci, perimarea este acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
În baza art. 252 alin. 1 coroborat cu art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu, cu citarea părților, prin hotărâre, părțile având drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Instanța constată că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților, părților, întrucât niciuna dintre ele nu s-a înfățișat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă pentru termenul din data de 21.10.2013, moment de la care a început să curgă termenul de perimare. De la această dată și până la termenul din 19.01.2015, a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să îndeplinească vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, care să întrerupă cursul perimării, în condițiile art. 249 din Codul de procedură civilă.
Totodată, instanța constată că art. 250 din codul de procedură civilă nu este incident în cauză.
În consecință, în temeiul art. 248 alin. 1 raportat la art. 252 alin. 1 și art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe contestatoarea S.C. D. 1948 S.A., cu sediul în procesual ales la SCA B., P. și Asociații din București, .. 2, .. 25, sector 4 în contradictoriu cu intimatul M. I., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. P. C. I. C.
Red./Tehn. PAM/CIC/2ex./ 06.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 364/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 546/2015. Judecătoria... → |
|---|
