Contestaţie la executare. Sentința nr. 7948/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7948/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 7948/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.7948
Ședința publică din data de 21.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare privind pe contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 6 A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu intimatul N. D. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
La termenul de judecată din data de 29.05.2015 prin Sentința civilă nr.7663, Judecătoria Sectorului 3 București, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 10.06.2015 sub dosarul nr._ .
Prin serviciul de registratură, la data de 17.07.2015 contestatoarea a depus la dosar, o adresă prin care a învederat sediul instituției, filele 6-8, așa cum i s-a pus în vedere de către instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 20.02.2015, sub dosarul nr._ contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 6 A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu intimatul N. D. V., a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr.25/2015 al B. S. A. E., precum și suspendarea executării silite conform disp. art. 718 alin.1 c.pr.civ.
În fapt, în motivarea cererii contestatoarea a arătat că potrivit O.P.A.N.A.F. Nr. 1104/2013 privind aprobarea structurii organizatorice a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice București, Administrația Sectorului 6 a Finanțelor Publice este reprezentata de către Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice București.
A mai arătat că la data de 06.02.2015, Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice București a primit somația însotita de actele de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc S. A.-E. in dosarul de executare nr. 25/2015, creditor fiind N. D.-VASIUCA solicitând plata sumei de: 7532,18 lei, compusa din 6816 lei debit si 1346,18 lei cheltuieli de executare silitaîn temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civila 3658/03.10.2012 pronunțata de Tribunalul București in dosarul nr. 3089/3/CA/2012.
A mai invocat faptul că pana la data de 27.02.2014, plata sumelor reprezentând taxa de poluare/ taxa de mediu, se efectua de către organul fiscal care a fost parte in proces la cererea beneficiarului, in conformitate cu prevederile Circularei nr._/20.01.2012 a Cabinetului Secretarului General din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, potrivit cărora plata sumelor reprezentând cheltuieli de judecata acordate de către instanțele de judecata in dosarele având ca obiect taxa pentru emisiile poluante provenite de la autoturisme va fi efectuata in coditiile art. 13 din Legea nr. 9/2012 din taxa încasata in conturile organului fiscal competent sau din taxa virata la bugetul Fondului pentru mediu, dupa caz, potrivit Ordinului Ministerului Mediului si Pădurilor si Ministerului Finanțelor Publice nr. 85/62 din 19.01.2012 pentru aprobarea procedurii de restituire a sumelor prevăzute la art. 7, 9, si art. 12 din Legea nr. 9/2012, precum si a sumelor stabilite de instanțele de judecata prin hotărâri definitive si irevocabile.
In data de 28.02.2014 a fost publicata in Monitorul Oficial al României nr. 151, OUG nr. 8 din 26.02.2014 pentru modificarea si completarea unor acte normative si alte masuri fiscal-bugetare. Potrivit prevederilor art. XV din acest act normativ „ (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora. ...
(4)In cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
(5)Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S..
(6)Procedura de efectuare a plății titlurilor executorii va fi stabilită prin ordin comun al ministrului mediului și schimbărilor climatice și al ministrului finanțelor publice, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1).
(7)Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită se efectuează cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6)."
Prin urmare, dupa data intrării in vigoare a O.U.G. nr. 8/2014, orice executare silita este suspendata de drept.
A învederat că nu se poare reține existența unui refuz de plată a obligației stabilite în sarcina sa, aplicând actului normativ care dă posibilitatea de a se plăti creanța eșalonat, la anumite intervale de timp. O astfel de normă juridică reprezintă o
ingerință a statului în dreptul creditorului de a obține executarea silită și, prin aceasta, finalizarea procesului civil, dar este o ingerința care are un scop legitim, acela de a proteja bugetul de stat ., fiind rezonabilă și proporționala cu scopul urmărit.
Caracterul proporțional al limitării dreptului creditorului de a obtine executarea hotărârii judecătorești rezultă din faptul că OUG nr. 71/2009 un neaga dreptul la executare, ci doar stabilește modul în care creanța se va realiza, cu o întârziere rezonabila, apreciata ca atare și de instanța europeană în cauza Vasyl Petrovvch Krapynytskly împotriva Ucrainei.
Prin urmare, în situația în care există o procedură specială prevăzută de lege pentru îndeplinirea obligațiilor, creditorul nu se poate adresa executorului judecătoresc pentru punerea în executare a Sentinței civile 3658/03.10.2012 a Tribunalului București.
In ceea ce privește suma de 1346,18 lei reprezentând cheltuieli de executare silita a învederat că sunt exagerate având in vedere faptul ca suma din titlul executoriu este in cuantum de 6816 lei.
De asemenea onorariul de executare trebuia calculat in raport de dispozițiile OUG nr. 144/ 2007, cuantumul cheltuielilor de executare putând fi cenzurat de instanța de judecata, care trebuie sa verifice daca cheltuielile de executare stabilite prin încheierea din data de 30.01.2015 au fost necesare pentru efectuarea executării, daca sunt reale si daca nu sunt disproporționate fata de cuantumul creanței si volumul de munca efectuata de cei implicați in executare.
In drept au fost invocate disp. art. 711 si următoarele din Codul de procedura civila; -art. 714 pct. 1 si 3 din Codul de procedura civila; art. 718 Cod procedura civila;O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice,
stabilite prin titluri executorii, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 92/2011; O.U.G. nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normativeși alte măsuri fiscal-bugetare.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 29.05.2015 prin Sentința civilă nr.7663, Judecătoria Sectorului 3 București, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 10.06.2015 sub dosarul nr._ .
Instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Analizând excepția necompetenței teritoriale instanța reține următoarele:
La data de 30.01.2015 a fost formulată de către intimata creditoare o cerere de executare silită în vederea realizării creanței cuprinse în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.3658/03.10.2012 pronunțată de Tribunalul București in dosarul nr. 3089/3/CA/2012 fiind format dosarul de executare nr. 25/2015 înregistrat pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc S. A.-E. împotriva debitoarei DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 6 A FINANȚELOR PUBLICE.
Potrivit art. 714 (1) c.pr.civ. Contestația se introduce la instanța de executare.
(2) În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.
Conform art. 651 c. pr.civ. (1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță, sediul debitoarei –Administrația sector 6 a Finanțelor Publice –era la data sesizării organului de executare în sectorul 1, contestatoarea formulând cererea în reprezentarea debitoarei, nu în nume propriu pentru a putea fi avut în vedere sediul său din sectorul 2.
Față de cele expuse, în temeiul art. 129-132 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale – necompetență de ordine publică – și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 6 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 2 în contradictoriu cu intimatul N. D. V. cu domiciliul în București, ., . ., în favoarea judecătoriei sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.07.2015.
PREȘEDINTE pt. GREFIER
M. P. M. C.
aflat în CO semnează grefierul șef
Red./tehred./M.P./M.C./4ex./14.08.2015
| ||||||||
| ||||||||
|
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTOR 1
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.7948 din data de 21.07.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sector 2 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare privind pe contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 6 A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu intimatul N. D. V., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul mai sus menționat, cusut și numerotat, conținând un număr de .......file, având atașat dosarul nr._ dosar cusut și numerotat, conținând un număr de 47 file.
PREȘEDINTE pt. GREFIER
M. P. M. C., aflat
în CO semnează grefierul șef
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7956/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7740/2015. Judecătoria... → |
|---|
