Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 7822/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI – SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 09.07.2015
Instanța constituită din :
P.: E. C.
GREFIER: A.-D. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamantul R. M., în contradictoriu cu pârâtele B. C. Română SA și B. C. Română SA prin Sucursala sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru reclamant, avocat I. R., cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. B908802/25.02.2015, la fila 19 din dosar, pârâta B. C. Română SA fiind reprezentate de avocat R. N. cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. B2463040/02.06.2015, la fila 62 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Apărătorul pârâtei arată că, față de depunerea dovezii achitării taxei judiciare de timbru, renunță la invocarea excepției netimbrării.
Instanța ia act de precizarea apărătorului pârâtei, după care, unește cu fondul cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. C. Română Sucursala sector 2.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Ambele părți solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 255 raportat la dispozițiile art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri, considerând-o utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. C. Română SA Sucursala sector 2 unită cu fondul cauzei și pe fondul cauzei.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. C. Română Sucursala sector 2, aceasta fiind delegată de BCR Central doar pentru a încheia în numele său contracte de credit.
Apărătorul reclamantului arată că, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. C. Română SA Sucursala sector 2, aceasta este semnatara contractului de credit încheiat între părți, apreciind că are calitate procesuală pasivă, iar hotărârea trebuie să fie opozabilă și acestei pârâte.
Pe fondul cauzei, apărătorul reclamantei solicită să se observe că au înaintat o acțiune prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a unor clauze contractuale privind modul de calcul al dobânzii. Dintr-un calcul contabil efectuat de reclamant, rezultă că dacă instanța va admite cererea de chemare în judecată și va dispune anularea clauzelor abuzive privind modul de calcul al dobânzii, nu numai că nu ar mai datora restul ratelor creditului de nevoi personale, ci chiar banca ar avea de restituit anumite sume de bani. Arată că până la pronunțarea instanței, banca ar avea posibilitatea să treacă la executarea silită și să-l oblige pe reclamant să achite restul ratelor, comisioanelor nelegale etc. Pentru a împiedica situația în care reclamantul este executat silit și ar rezulta grave pagube patrimoniale, poprirea conturilor sau executarea imobiliară, până la clarificarea situației clauzelor acestui contract, consideră că pe calea ordonanței președințiale, instanța poate să suspende plata ratelor, astfel încât banca nu va mai putea începe executarea silită.
Apărătorul reclamantului mai arată că există o practică a instanțelor de admitere a ordonanțelor președințiale, când există acțiuni pe rol cu privire la anularea unor clauze abuzive. Pentru aceste considerente solicită admiterea acțiunii și luarea măsurii urgente și provizorii a suspendării plății ratelor până la clarificarea situației contractului de credit. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciar de timbru.
Apărătorul pârâtei arată că susținerile apărătorului reclamantului sunt nedovedite. De asemenea, arată că a invocat inadmisibilitatea cererii de ordonanță președințială, având în vedere că Legea 193/2000 are un regim special și nu reglementează sancțiunea suspendării obligațiilor asumate de către părți. Solicită să se observe că nici condițiile prevăzute de dispozițiile art. 996 C.proc.civ. nu sunt întrunite cumulativ. Astfel, pentru formularea unei cereri de ordonanță președințială trebuie să fie întrunite condițiile privind urgența, vremelnicia, neprejudicierea fondului și existența aparenței de drept în favoarea reclamantului. Cea mai evidentă este neîndeplinirea condiției urgenței, solicitând să se observe că s-a încheiat un contract de credit din anul 2007 iar reclamantul abia în 2015 apreciază că anumite clauze sunt abuzive. Este evident că atât timp cât s-au plătit comisioane și dobânzi timp de 8 ani de zile nu se poate susține în anul 2015 că există această urgență.
Mai precizează că interesul pe care îl prezintă reclamantul este unul eventual, respectiv, în eventualitatea în care acesta nu va mai plătii, poate banca va declara scadența anticipată și poate va începe executarea silită. Nu se poate admite că un interes eventual poate să ducă la admiterea unei ordonanțe președințiale. Mai mult decât atât, reclamantul a contestat doar dobânzile și comisioanele, astfel că nu se poate suspenda întreaga rată doar pentru că a contestat dobânzile și comisioanele. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată. Depune la dosar practică judiciară, comunicând un exemplar apărătorului reclamantului.
În replică, apărătorul reclamantului arată că banca a trimis somații reclamantului, deci se preconizează și începerea executării silite propriu-zise. Solicită instanței să observe că reclamantul a achitat timp de 8 ani ratele care includeau și dobânzile și comisioanele nelegale.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. C. Română Sucursala sector 2 și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 din Codul de procedură civilă, urmează să amâne pronunțarea, motiv pentru care
DISPUNE
Amână pronunțarea la 10.07.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C.A. D. S.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI – SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr.7822
Ședința publică din data de 10.07.2015
Instanța constituită din :
P.: E. C.
GREFIER: A.-D. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamantul R. M., în contradictoriu cu pârâtele B. C. Română SA și B. C. Română SA prin Sucursala sector 2.
Dezbaterile pe fondul cauzei s-au desfășurat în ședința publică de la 09.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 10.07.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, la data de 19.05.2015, reclamantul R. M., în contradictoriu cu pârâtele B. C. Română SA și B. C. Română SA prin Sucursala sectorului 2 București, a solicitat ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună suspendarea provizorie a executării obligației de plată a ratelor lunare aferente contractului de credit pentru persoane fizice nr.390PF/06.07.2007, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/300/2015, aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București.
În motivare, a arătat în esență că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale unei astfel de cereri.
Astfel, această măsură se impune pentru prevenirea unei pagube iminente constând în aceea că i se solicită achitarea unor sume de bani care nu sunt datorate, iar, întrucât se află în imposibilitatea achitării acestora, banca va dispune rezilierea contractului cu consecința declarării scadenței anticipate și începerea executării silite.
De asemenea, există pe rolul instanțelor un litigiu care are ca obiect judecarea fondului dreptului, respectiv dosarul nr._/300/2015 al Judecătoriei Sectorului 2 București având ca obiect constatarea nulității absolute a mai multor clauze ale contractului de credit întrucât sunt abuzive în sensul art.4 din Legea nr.193/2000.
În același timp, a mai arătat reclamantul, în favoarea acestuia există aparența de drept, acesta expunând situația contractului, cu referire la clauzele pe care le apreciază abuzive.
În drept, a invocat disp. art.998 C.proc.civ..
În dovedire a depus un set de înscrisuri (f.20-55).
Pârâta B. C. Română SA a depus întâmpinare, la data de 19.06.2015, prin care a invocat în principal excepția lipsei calității procesuale pasive a BCR SA Sucursala Sectorului 2 București și a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, iar în subsidiar, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea excepției, a arătat că subiectul care s-a obligat prin încheierea contractului de credit este BCR SA și nu sucursala băncii, care nu are patrimoniu propriu, orice act semnat de prepușii băncii fiind încheiat doar cu societatea mamă, în numele și pe seama ei.
Pe fondul cererii de ordonanță președințială a arătat în esență că acțiunea reclamantului nu întrunește cumulativ condițiile de admisibilitate: urgența, caracterul vremelnic și aparența de drept.
În drept, au fost invocate prevederile art. 996 și urm. C.proc.civ.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța a administrat, la propunerea ambelor părți, proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. C. Română SA –Sucursala Sectorului 2 București, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare pentru următoarele considerente:
Una dintre condițiile generale de exercițiu a acțiunii civile este și aceea a calității procesuale pasive, ceea ce presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cea obligată în cadrul raportului de drept material dedus judecății. Ca în orice acțiune în justiție, înainte de a discuta dreptul material dedus judecății, instanța va verifica calitatea părților, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material, lipsa calității procesuale pasive constituind o excepție de fond, absolută, care obligă instanța la respingerea cererii fără judecarea fondului.
Or, în cauză, raportul de drept material are ca părți numai pe reclamantul R. M. și pe pârâta B. C. SA, sucursala acestei bănci nefiind parte în acest raport. Astfel, sucursala Sectorului 2 a Băncii Comerciale Române, a încheiat contractul în calitate de reprezentant, pentru și în numele societății mamă, astfel că nu aceasta este obligată în cadrul raportului de drept material dedus judecății.
În ceea ce privește fondul cererii de ordonanță președințială, instanța reține următoarele:
Între părți a fost încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.390PF/06.07.2007, pentru suma de 15.000 Euro, pe o durată de 120 luni (f.20-21).
Potrivit art. 997 alin.1 C.proc.civ. instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamanților există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din analiza acestui text de lege rezultă că pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții: 1. măsura să fie provizorie; 2. să existe urgență și 3. să nu se prejudece fondul litigiului. În lipsa oricăreia dintre aceste condiții, cererea nu poate fi primită.
În privința condiției referitoare la vremelnicie se constată ca reclamantul a probat îndeplinirea ei, măsura suspendării fiind solicitată până la soluționarea definitivă a dosarului de fond nr._/300/2015, aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București.
Referitor la îndeplinirea condiției urgenței instanța reține faptul că reclamantul nu a făcut dovada urgenței măsurii solicitate, conform disp. art.249 C.proc.civ., iar invocarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale nu este suficientă în a justifica urgența promovării unei astfel de acțiuni, în raport de dispozițiile art. 997 C.proc.civ..
Astfel, deși reclamantul a invocat faptul că prin această suspendare s-ar putea preveni o pagubă iminentă, produsă ca urmare a plăților lunare necuvenite către bancă, dar și ca urmare a unei executări silite (întrucât, deoarece se află în imposibilitatea achitării ratelor, banca va dispune rezilierea contractului cu consecința declarării scadenței anticipate și începerea executării silite), în raport de probatoriul administrat în prezenta cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar, situația prezentată de reclamant nu are suport în realitatea faptică. Astfel, reclamantul nu a făcut dovada că pârâta ar fi început executarea silită împotriva sa, somația depusă la dosar fiind emisă de bancă și nu de un executor judecătoresc, fiind astfel vorba despre un prejudiciu ce s-ar putea produce în viitor.
Nici condiția neprejudecării fondului nu este îndeplinită întrucât reclamantul supune analizei modul în care raporturile contractuale dintre părți se desfășoară sau, cu alte cuvinte, chiar soluționarea litigiului dintre părți cu privire la motivele care au determinat plata unor sume de bani în mod nejustificat pârâtei, respectiv dacă anumite clauze din contractul de credit sunt abuzive.
Astfel, analizarea acestui motiv, în procedura sumară a ordonanței președințiale, excede obiectului prezentei cauze și ar aduce atingere fondului, respectiv acțiunii introduse pe calea dreptului comun ( dosar nr._/300/2015 - acțiune în constatare), motiv pentru care, ar fi încălcată condiția neprejudecării fondului impusă de procedura specială prevăzută de dispozițiile art. 997 C.proc.civ..
Ca urmare, având în vedere că în cauză cele 3 condiții nu sunt îndeplinite cumulativ, instanța, în baza art.997 C.proc.civ., va respinge cererea de ordonanță președințială ca neîntemeiată.
Totodată, având în vedere că pârâta nu a pierdut procesul, în temeiul art.453 C.proc.civ., va respinge și cererea reclamantei de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. C. Română SA prin Sucursala Sectorului 2, cu sediul în București, .. 8, sector 2.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei B. C. Română SA prin Sucursala Sectorului 2, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. M. cu domiciliul ales în București, ., ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta B. C. Română SA cu sediul ales la SCA N., N., D., Kingston Petersen în București, .. 1A, ., sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cu depunerea cererii la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.07.2015.
Președinte Grefier
E. C. S. A. D.
Red./Dact./E.C./A.D.S/5 ex./13.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7740/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7792/2015. Judecătoria... → |
|---|
