Contestaţie la executare. Sentința nr. 7225/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7225/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 7225/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7225
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare si suspendare executare formulată de contestatorul C. I. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și cu B. S. I. C..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la termenul din data de 10.06.2015, care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța a amânat pronunțarea la data de 24.06.2015 conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe in data de 22.04.2015, sub nr._/300/2015 contestatorul C. I. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și cu B. S. I. C. a formulat contestatie la executare, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a proceselor verbale de constatare a contraventiei . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 si . nr._/22.02.2012, sa se dispuna anularea tuturor actelor de executare emise in dosarul nr. 463/B/2015 al B. S. I. C. si sa fie obligate intimatele, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii petentul a arătat că intimata a pus in executare procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 si . nr._/22.02.2012, acte comunicate de catre executor la data de 17.04.2015 impreuna cu incheierea de incuviintare a executarii, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare si somatia de 31.03.2015 prin care i se solicita sa achite suma de 788 lei, compusa din 370,11 lei debit si suma de 417,89 lei, cheltuieli de executare. A ramas surprins intrucat nu mai este proprietarul auto BO4FDE din data de 23.09.2011 conform actelor anexate si nici nu a primit vreodata aceste procese-verbale. Nu i s-a solicitat sa plateasca aceste tarife atunci cand a achitat debitele catre bugetul local. Daca ar fi stiut le-ar fi achitat iar acum nici nu mai stie daca a avut sau nu rovinieta valabila.
A aratat ca invoca exceptia nulitatii absolute a proceselor verbale de constatare a contraventiei . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 si . nr._/22.02.2012 in raport de Decizia I.C.C.J nr. 6/16.02.2015 intrucat nu sunt semnate de agentul constatator asa cum cere si sanctioneaza art. 17 din OG 2/2001.
Cum aceste procese verbale de constatare a contraventiei sunt nule, ele sunt lipsite de orice efect, motiv pentru care se impune anularea actelor de executare
În drept au fost invocate dispozitiile art. 711 si 713 cu aplicarea art. 650 C.pr.civ. si art. 31 din OG 2/2001.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie certificata inscrisurile invocate.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 60,16 lei conform OUG 80/2013.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neantemeiata.
A aratat ca procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 si . nr._/22.02.2012 au devenit titluri executorii potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 mod. Petenta nu a contestat aceste acte desi i-au fost comunicate in termen legal la adresa cu care figura in baza de date conform art. 27 din OG nr. 2/2001 care echivaleaza afisarii reglementata de prevederile art. 165 punct 1 C.pr.civ.
Sunt aplicabile prevederile OG 15/2002 ca lege speciala raportata la OG 2 nr. 2/2001 coroborat cu Legea nr. 455/2001.
Potrivit art. 8 alin. 3 si alin 3 indice 1 din OG 15/2002, tariful de despagubire nu are ca regim acceptul expres al debitorului ci este prevazut ca o obligatie expresa ce ii incuba acestuia.
Actele sunt legal emise si nu se impune nici anularea actelor de executare intocmite de executor intrucat au fost intocmite cu respectarea dispozitiilor legale.
Solicita ca instanta sa faca aplicarea prevederilor art. 712 alin. 2 C.pr.civ. si sa respinga motivele de legalitate invocate intrucat acestea nu puteau fi analizate decat pe calea plangerii contraventionale.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. C.pr.civ.
A solicitat proba cu inscrisuri si judecata in lipsa.
Intimata nu a anexat inscrisuri.
Petentul a depus raspuns la intampinare prin care a solicitat respingerea apararilor intimatei.
B. S. I. C. nu a depus intampinare.
La data de 15.05.2015, B. S. I. C. a depus dosarul de executare in copie certificata si a solicitat obligarea petentei la plata sumei de 15 lei, cheltuieli efectuate cu privire la copiile xerox.
Potrivit art. 717 alin. 2 C.pr.civ republicat, partea interesata trebuie sa achite cheltuielile ocazionate de copiile dosarului de executare, motiv pentru care petentul a fost obligat sa plateasca B. S. I. C. suma de 15 lei.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/22.02.2012 petentul, în calitate de proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare_, a fost amendat cu suma de 250 lei, stabilindu-se si un tarif de despăgubire de 28 de euro pentru săvârsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 mod. si compl.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/22.02.2012 petentul, în calitate de proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare_, a fost amendat cu suma de 250 lei, stabilindu-se si un tarif de despăgubire de 28 de euro pentru săvârsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 mod. si compl.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/22.02.2012 petentul, în calitate de proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare_, a fost amendat cu suma de 250 lei, stabilindu-se si un tarif de despăgubire de 28 de euro pentru săvârsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 mod. si compl.
Împotriva contestatorului s-a pornit executarea silită pentru tariful de despăgubire de către intimată, tarif in cuantum de 84 euro, in baza celor trei procese verbale de contraventie.
Prin incheierea din 31.03.2015 B. S. I. C. a admis cererea de executare, a inregistrat cererea de executare si a deschis dosarul de executare nr. 463/B/2015, in conformitate cu dispozitiile art. 640 indice 1 si 664 C.pr.civ.
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti prin incheierea din 04.02.2015 pronuntata in dosarul nr._/300/2014 ( pentru procesul verbal de contraventie . nr._/22.02.2012), prin incheierea din 10.02.2015 pronuntata in dosarul nr._/300/2014 ( pentru procesul verbal de contraventie . nr._/22.02.2012) si prin incheierea din 04.02.2015 pronuntata in dosarul nr._/300/2014 ( pentru procesul verbal de contraventie . nr._/22.02.2012)
Prin incheierea din 31.03.2015 executorul judecatoresc a stabilit cheltuieli de executare in cuantum total de 417,89 lei din care 45,89 lei, onorariu executor judecatoresc, 124 lei, taxe postale si 248 lei, onorariu consultanta executare in conformitate cu dispozitiile art. 669 C.pr.civ., art. 39 din Legea nr. 188/2000 rep si Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2550/C/2006.
La data de 17.04.2015 executorul a comunicat petentului somatia emisa in baza art. 666 coroborat cu art. 667 C.pr.civ., prin care i se punea in vedere sa achite tariful de despagubire in cuantum de 370,11 lei si suma de 417,89 lei, cheltuieli de executare.
Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 172 Cod procedura fiscala contestatia poate fi facuta si împotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea silita in cazul in care acest titlu nu este o hotarâre data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Cum art. 31 si art. 32 din O.G. 2/2001 prevad o procedura speciala de atacare a procesului verbal de constatare a contraventiilor, respectiv plângerea contraventionala iar contestatorul avea posibilitatea sa conteste procesele verbale pe calea acestei proceduri, instanta nu poate analiza legalitatea sau temeinicia proceselor verbale de contraventie pe calea contestatiei la executare.
Mai mult, decizia I.C.C.J. nr. 6/16.02.2015 pronuntata in recurs in interesul legii are efect doar pentru viitor, neputand fi aplicata cu privire la procesele verbale de contraventie inchiate in data de 22.02.2012.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, legiuitorul român a apreciat necesar să instituie obligația plății unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români și străini, pentru toate vehiculele înmatriculate, astfel cum se precizează în art. 1 alin. (2) al actului normativ menționat. Potrivit art. 8 alin. (1) din ordonanță, neachitarea acestui tarif reprezintă contravenție și se sancționează cu amendă, limitele acesteia fiind stabilite în funcție de tipul vehiculului și fiind cuprinse în anexa nr. 2 la ordonanță.
Distinct de sancțiunea amenzii, prevederile art. 8 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 impuneau în sarcina contravenientului și obligația de a achita, cu titlu de tarif de despăgubire, o anumită sumă de bani, precizată în anexa nr. 4 la ordonanță, în funcție de tipul vehiculului care a fost folosit fără a deține rovinieta valabilă, adică în lipsa documentului sau înregistrării în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 au fost abrogate prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 referitoare la plata acestui tarif de despăgubire, iar prin cele ale art. II din aceeași lege s-a prevăzut anularea acelor tarife de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei, atat legea penală mai favorabilă cat și legea contravențională mai favorabilă sunt prevazute ca excepții de la regula neretroactivității legii dar Decizia nr. 228/2007 pronuntata de Curtea Constitutionala prin care s- a stabilit ca nu se mai sanctioneaza contraventia care a fost abrogata nu are aplicabilitate in cauza intrucat Legea nr. 144/2012 nu a dezincriminat fapta de a circula fara rovinieta valabila, ci doar a exclus obligatia platii tarifului de despagubire.
Concluzionand, se retine ca doar tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 pot fi anulate in baza art. II Legea nr. 144/2012 ca lege mai favorabila cu caracter retroactiv ce reglementeaza pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții.
Cum petentul nu a cotestat tariful de despagubire in instanta pe calea plangerii contraventionale pana la data intrarii in vigoare a Legii nr. 144/2012 si nici pana in prezent, singura cale de atac prin care se poate contesta legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie, rezulta ca procesele- verbale de constatare a contraventiei . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 si . nr._/22.02.2012 au devenit titlu executorii potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 mod., nemaiputand fi criticate pe calea contestatiei la executare in raport de prevederile art. 713 alin. 2 C.pr.civ. in forma republicata in aprilie 2015 iar dispozitiile art. II Legea nr. 144/2012 nu pot fi aplicate.
În ceea ce priveste comunicarea proceselor verbale de contraventie, instanta constată următoarele:
Potrivit disp. art.27 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, comunicarea procesului-verbal si a înstiintării de plată de face prin postă, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel putin un martor.
Astfel, potrivit acestor dispozitii legale, procesul verbal de contraventie se poate comunica prin postă cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului, legiuitorul stabilind două modalităti fără a condițtona îndeplinirea acestora într-o anumită ordine, singurul scop urmărit fiind acela de certitudine a comunicării.
În legătură cu constitutionalitatea dispozitiei cuprinsă în art.27 s-a pronuntat Curtea Constitutională prin decizia nr.303/13.06.2013 în motivarea căreia se arată că prin Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011, Curtea a observat că, potrivit dispozitiilor art. 26 alin. (1), art. 26 alin. (3) si art. 27 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, sunt reglementate două modalităti tehnice de realizare a comunicării: prin înmânare si prin postă sau afisare. Ratiunea celei din urmă constă în aducerea la cunostinta persoanei care a săvârsit o contraventie a documentelor mentionate, asa încât aceasta să poată formula plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei. Rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunostintarea efectivă a contravenientului în privinta faptei săvârsite si a sanctiunii contraventionale aplicate fără a îngrădi accesul liber la justitie. Distinct de cele arătate, în privinta respectării ordinii modalitătilor de comunicare prevăzute la art. 27 teza întâi din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, Curtea a observat că legiuitorul nu a prevăzut în mod expres obligativitatea respectării de către organele abilitate a ordinii în care metodele de comunicare în cauză au fost enumerate .
Instanta retine că, desi prin R.I.L. nr.10/2013 Înalta curte de Casatie si Justitiei a stabilit în interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificările si completările ulterioare că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a înstiintării de plată, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin postă, cu aviz de primire si că cerinta comunicării procesului-verbal de contraventie si a înstiintării de plată este îndeplinită si în situatia refuzului expres al primirii corespondentei, consemnat în procesul-verbal încheiat de functionarul postal, aceste aspecte nu sunt incidente în cauză întrucât comunicarea în speta de fată a fost făcută cu mult în urmă fată de momentul pronuntării Î.C.C.J. iar decizia acesteia are efecte doar pentru viitor.
Instanta constată că la data de 13.03.2012( fila 44 dosar ) a fost întocmit procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie nr._/22.02.2012 ocazie cu care s-a procedat la afisarea acestuia, în prezenta unui martor – M. M., că la data de 13.03.2012( fila 44 verso dosar ) a fost întocmit procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie nr._/22.02.2012 ocazie cu care s-a procedat la afisarea acestuia, în prezenta unui martor – M. M. si că la data de 13.03.2012( fila 48 dosar ) a fost întocmit procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie nr._/22.02.2012 ocazie cu care s-a procedat la afisarea acestuia, în prezenta unui martor – M. M. .
Astfel se constată că procesele verbale de contraventie au fost legal comunicate contestatorului si că acestea nu au fost contestate in instanta.
Potrivit art. 711 C.pr.civ. intrat in vigoare a data de 15.02.2014 si aplicabil in cauza in raport de data inceperii executarii silite, (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. (2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. (3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale. (4) Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare .
Avand in vedere ca somatia mobiliara a fost emisa cu respectarea dispoziilor art. 666 si 667 C.pr.civ. iar incheierea de stabilire a cheltuielilor executare - emisa in baza art. 669 C.pr.civ. -respecta dispozitiile legale incidente, se constata ca toate actele de executare sunt legal emise.
Verificând modul de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța constată că executorul judecătoresc a stabilit în mod legal sumele, detaliind fiecare cheltuială în parte și putându-se astfel observa că din totalul cheltuielilor de executare onorariul aferent activității de executare silită este de 45,89 lei (respectiv 10% din creanța actualizată la care se adaugă TVA ). Prin urmare, atât onorariul executorului judecătoresc, cât și celelalte cheltuieli de executare, respectă dispozițiile cuprinse în Ordinul nr.2550/2006 al Ministrului Justiției și în Hotărârea nr.2/2007 a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, ținând seama de plafoanele minime și maxime ale onorariile menționate, astfel că și acest motiv de nelegalitate nu poate fi primit.
A considera că onorariul executorului judecătoresc nu poate depăși plafonul maxim nici în situația adunării TVA-ului ar conduce la consecința contrară interdicției generale a oricărei forme de discriminare impuse de Protocolul 12 adițional la CEDO întrucat executorul care nu trebuie să plătească TVA ar putea solicita onorarii mai mari pentru aceleași servicii.
Nu se poate retine ca taxele postale in cuantum de 124 lei sunt excesive intrucat acestea se refera la comunicarea tuturor actelor de procedura, inclusiv cele comunicate instantei, nu doar la somatia comunicata petentei.
Pentru considerentele expuse, instanta va respinge contestatia la executare în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București ca neintemeiata si 2 în contradictoriu cu B. S. I. C. ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală( avand in vedere modul de solutionare a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocata din oficiu la termenul de judecata din 10.06.2015)
Instanta va avea în vedere ca în cauza intimatele nu au solicitat solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de petentul C. I., CNP_, cu domiciliul în Bucuresti, .. 2, sector 2 în contradictoriu cu B. S. I. C., cu sediul în Bucuresti, . nr. 7A, Complex Alia Apartments, corp B, ., sector 1, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge contestația la executare formulată de petentul C. I. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, avand CUI_ si J_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 ca neîntemeiată.
Ia act că în cauză intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. D. N.
Red. Jud.PVL
5 ex. 25.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7414/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
