Obligaţia de a nu face. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 12090/2015
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligatia de a nu face, privind pe reclamantul B. F. A. în contradictoriu cu pârâta ASOCIATIA DE P. .> La apelul nominal făcut în ședința publică, conform Regulamentului de ordine interioara, au răspuns reclamantul reprezentat de avocat P. G. A., cu împuternicire avocatiala la fila 63 dosar și pârâta reprezentată de administrator și președinte.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar prin serviciul Registratură la data de 29.09.2015 de către pârâtă a unor note scrise.
Apărătoarea reclamantului depune la dosar cerere modificatoare în sensul că solicită tot pe obligația de a nu face, calculele chletuielilor de încalzire în conformitate cu Ordinul ANRSC 233/2004 si a Ordinului 483/2008.
Reprezentanții pârâtei arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunonștință de cererea modificatoare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanta acorda cuvântul pe formularea cererii de probatorii.
Apărătoarea reclamanțului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Reprezentantii pârâtei solicita încuviintarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata și acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și modificată. Arată că pârâta în mod greși efectuează calculele cheltuielilor la încălzire. De asemenea, arată că ordinul mai sus mentionat nu se poate aplica, deoarece locatarii nu au montate repartitoare ANSC. Prin adresa nr._/2015 emisă de RADET se apreciază că în mod gresit se aplică acest ordin. Mai solicită totodată exonerarea de la plata sumelor calculate eronat. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâta prin reprezentanți solicită respingerea cererii. Arată că nu se pot face calcule decat pe 39 de apartamente și nu pe 40 de apartamente, calcule ce se repartizează pe suprafaț utilă a apartamentului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligatia de a nu face, privind pe reclamantul B. F. A. în contradictoriu cu pârâta ASOCIATIA DE P. .>
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 11.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Dosar nr. unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 11.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. C. C.
GREFIER: R. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligatia de a nu face, privind pe reclamantul B. F. A. în contradictoriu cu pârâta ASOCIATIA DE P. .> Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 14.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.10.2015 și pentru azi, hotărând următoarele:
INSTANTA
Asupra actiunii civile de fata.
Prin actiunea civila depusa la dosar nr. de mai sus reclamantul B. F. A. a chemat in judecata parata Asociatia de proprietari din blocului K7 solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza sa o oblige pe aceasta sa nu efectueze calculele cheltuielilor de incalzire in conformitate cu Ordinul ANRSC 343/2010 ci in conformitate cu ordinul ANRSC 233/2004, sa il exonereze pe reclamant de la plata sumelor eronat calculate prin aplicarea Ordinului ANRSC nr. 343/2010 incepand cu luna decembrie 2014 si pana in prezent, cu cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca la sfarsitul anului trecut, luand act de dorinta administratorului asociatiei de a nu-si mai continua activitatea, s-a procedat la cautarea si contractarea de servicii de administrare condominii cu o alta persoana.
Comitetul executiv al asociatiei a decis incheierea unui contract de administrare cu societatea Electronic Administration S.R.L., aceasta incepandu-si activitatea din luna ianuarie a prezentului an.
In cursul lunii februarie au fost afisate listele cu cotele de intretinere aferente lunii decembrie 2014, pentru apartamentele din blocul K7, . constatat cresterea substantiala, aproape dublarea costurilor de incalzire pentru toate cele 4 apartamente care sunt debransate de la sistemul centralizat de furnizare a agentului termic si care isi asigura incalzirea cu centrale de apartament, proprii.
La data la care s-a facut debransarea apartamentului de la sistemul centralizat de incalzire, de catre angajarii RADET, s-a comunicat administratiei asociatiei « Referatul tehnic privind debransarea » in care se prevedea foarte limpede « procentul partilor comune: 16% ». Conform referatului tehnic al RADET, de la data debransarii (09.08.2010) si pana la afisarea tabelului cu cotele de intretinere pentru luna decembrie din 2014, a achitat 16% din cheltuielile de incalzire.
Solicitand reprezentantului societatii de administrare explicatii referitoare la subita crestere a costurilor de incalzire, a primit un raspuns neelocvent, in sensul ca fostul administrator nu a aplicat legea corespunzatoare la calculul cotelor si anume Ordinul ANRSC 343 ci Ordinul 233 al ANRSC.
In data de 12.02.2015 a depus o contestatie asupra modului de repartizare a costurilor de incalzire in care a explicat de ce Ordinul ANRSC 343/2010 nu este aplicabil in cazul asociatiei intrucat condominiul nu a avut niciodata montate repartitoare de costuri.
Raspunsul din partea asociatiei a fost comunicat in data de 17.02.2015 dar nu a facut decat sa confirme necunoasterea legii de catre cel care trebuie sa o aplice ori neintelegerea acesteia la nivel de lectura.
In drept invoca art. 1528 si 1529 NCC, art. 451- 455 NCPC, Ordinul ANRSC 233/2004, Ordinul ANRSC 343/2010, Decizia 2789/2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia de C. Administrativ.
In probatiune depune inscrisuri, solicita interogatoriu.
Prin intampinare parata a solicitat respingerea actiunii.
In motivare arata ca indiferent de legea care se aplica reclamantul nu este prejudiciat sau favorizat.
Problema ridicata de reclamanta putea sa fie solutionata intern, in cadrul asociatiei, dar acesta nu a inteles sa o aduca in discutie. De altfel parata a raspuns de fiecare data reclamantului.
In probatiune depune inscrisuri.
Prin cererea de modificare depusa de reclamant la 14.10.2015 se solicita obligarea paratei sa nu efectueze calculele cheltuielilor de incalzire in conformitate cu Ordinul ANRSC 343/2010 ci in conformitate cu ordinul ANRSC 233/2004, a Ordinului 483/2008 precum si 1590 conform ultimului proiect de debransare, sa il exonereze pe reclamant de la plata sumelor eronat calculate prin aplicarea Ordinului ANRSC nr. 343/2010 incepand cu luna decembrie 2014 si pana in prezent, cu cheltuieli de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea paratei de a nu efectua calculele cheltuielilor de incalzire in conformitate cu un anumit act normativ iar ca si temei de drept s-a invocat art. 1528 si 1529 NCC, respectiv executarea obligatiei de a face sau a nu face.
In cauza se invoca o obligatie negativa iar acest lucru consta in fortarea subiectului pasiv de la savarsirea unei actiuni sau a unei fapte.
Asa cum a aratat si parata, astfel de solicitari puteau sa fie rezolvate in cadrul sedintelor adunarii.
In modul in care este formulata, prezenta actiune este neintemeiata. Calculul contestat este efectuat in baza unei hotarari luate de adunarea generala, hotarare care se aplica tuturor proprietarilor. Reclamantul solicita insa naeplicarea acestei hotarari in cazul sau, fara sa solicite anularea ei.
Potrivit art. 26 din Legea 230/2007, daca o hotarare a adunarii generale este contrara legii, statutului sau acordului de asociere a asociatiei de proprietari ori este de natura sa produca daune intereselor proprietarilor, acestia pot ataca in justitie respectiva hotarare, in termen de 45 de zile.
F. de aceste dispozitii instanta, apreciind ca pana la anularea hotararii adunarii generale calculele sunt legal efectuate, va respinge actiunea ca fiind neintemeiata.
F. cheltuieli de judecata, nefiind solicitate si efectuate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea civila formulata de reclamantul B. FLROIN A., domiciliat in Bucuresti, ., ., ., prin av. P. G. A. impotriva paratei ASCOCIATIA DE P. BLOCUL K7, cu sediul in Bucuresti, ., Bucuresti, prin administrator S. V..
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de azi, 11 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
H. C. C. R. D.
Red.teh.red. HCC/DR, 5ex, 10.12.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Uzucapiune. Încheierea nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
