Evacuare. Sentința nr. 9858/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9858/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 9858/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.9858
Ședința publică din data de 06.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare – obligație de a face privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR în contradictoriu cu pârâtul Ș. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare;
La termenul de judecată din data de 17.06.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art.155 ind.1 c.pr.civ.
Prin serviciul de registratură, la data de 15.06.2015, reclamanta a formulat și depus la dosar, cerere de repunere pe rol a cauzei, fila 89.
La apelul nominal făcut la a doua strigare nu au răspuns părțile.
Instanța 155/1 alin. 2 c.pr.civ. respinge ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol, având în vedere că nu au fost îndeplinite de către reclamantă, obligațiile stabilite în sarcina sa, la momentul suspendării, invocă din oficiu excepția de perimare și reține pricina spre soluționare pe excepția de perimare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de chemare în judecată înregistrate sub nr._ la data de 15.12.2011, constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17.06.2014, când cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 155 ind. 1 c.pr.civ., pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina părții reclamante, prin încheierea de ședință din data de 08.04.2014, în sensul de a depune la dosar, o precizare scrisă, în cuprinsul căreia să învedereze instanței dacă există între părți o negociere legată de modalitatea în care pârâtul a înțeles să efectueze reparațiile la imobil și să comunice instanței o poziție procesuală în acest sens.
Văzând că, în conformitate cu dispoziția art.248 c.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 c.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu și că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța, în temeiul art. 248 și art. 252 c.pr.civ., urmează a constata perimată acțiunea de față.
Referitor la cererea de repunere pe rol formulată la data de 15.06.2015 instanța învederează că nu a întrerupt termenul de perimare, fiind respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR cu sediul în București, ..16, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul Ș. V. cu domiciliul în București, ..14, ., ., sector 3 și cu reședința în București, ., ., sector 2.
Respinge cererea de repunere pe rol ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,06.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./2ex./08.10.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9861/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9841/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
