Obligaţie de a face. Sentința nr. 9861/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9861/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 9861/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.9861
Ședința publică din data de 06.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect obligație de a face privind pe reclamantul A. M. în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL BUCUREȘTI prin PRIMAR GENERAL și ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR SECTOR 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine Interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 17.06.2014, respectiv la data de 03.10.2014, 16.03.2015, 26.05.2015, 13.08.2015, 06.10.2015 reclamantul a formulat și depus la dosar, cerere de acordare a ajutorului public judiciar, filele 17-19, 42-43, 101-102, 113, 120-121, 132-133, 139-142; la data de 09.07.2014 reclamantul a formulat cerere modificatoare, filele 22-32; la data de 03.11.2014 reclamantul a înaintat la dosar, formularul completat pentru cererea de asistență juridică, filele 46-48; la data de 08.12.2014 reclamantul a depus la dosar, în copie, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 450 lei, filele 52-58; la data de 06.01.2015 pârâtul Municipiul București a comunicat la dosar, întâmpinare, filele 82-83; la data de 22.01.2015 pârâta Administrația F. Imobiliar a înaintat la dosar, întâmpinare, filele 87-90; la data de 22.06.2015 reclamantul a formulat și depus la dosar, cerere de reexaminare a cererii de ajutor public judiciar, filele 128-129.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Instanța respinge ca rămasă fără obiect cererea de acordare a ajutorului public judiciar pentru plata taxei judiciare de timbru, aceasta fiind deja achitată la dosar –fila 33 și reține cauza spre soluționare excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâte.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 16.05.2014, sub dosarul nr._ reclamantul A. M. în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL BUCUREȘTI prin PRIMAR GENERAL și ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR SECTOR 2 a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții să încheie un contract de închiriere cu reclamantul, în calitate de locatar, pentru imobilul situat în București, Piața Foișorul de Foc nr.1, ., sector 2, iar în caz de refuz, instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, precum și să oblige pârâții la predarea bunului respectiv, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea cererii reclamantul a arătat că deține în folosință imobilul situat în București, Piața Foișorul de Foc nr.1, ., sector 2, proprietatea pârâților cu care a purtat unele tratative privind încheierea unui contract de închiriere.
A învederat că în ciuda demersurilor efectuate, pârâții nu au înțeles să încheie un contract de închiriere, deși reclamantul dorește să achite contravaloarea folosinței acestuia, pentru a legaliza situația factuală din prezent.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1420 pct.1, art.1421 alin.1 c.civ., art.61 din Legea nr.114/1996.
La dosar, reclamantul a anexat un set de înscrisuri, în dovedire, filele 5-9.
La data de 06.01.2015, pârâtul Municipiul București a formulat și depus la dosar, întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, față de dispozițiile art. 43 din Legea nr. 114/1996 - Legea locuinței unde se prevede în mod clar că „ Locuințele sociale se repartizează de către consiliile locale pe baza criteriilor stabilite anual de către acestea și de ele pot beneficia în ordinea de prioritate stabilită de către consiliile locale anumite categorii de persoane."
A mai precizat că art. 44 din aceeași lege prevede următoarele: „Contractul de închiriere se încheie de către primar sau de către o persoană împuternicită de acesta cu beneficiarii stabiliți de consiliul local, pe o perioada de 5 ani cu posibilitatea de prelungire pe baza declarației de venituri si a actelor doveditoare necesare conform prevederilor legale."
Totodată, a învederat că Hotărârea nr. 42/13.02.2003 emisă de către Consiliul General al Municipiului București, privind Regulamentul de repartizare a locuințelor și a terenurilor aferente acestora conform legii din fondul locativ de stat, prevede că încheierea contractelor de închiriere se face de către serviciile de spațiu locativ de la nivelul primăriilor de sector, în speță, Primăria sectorului 2 București.
Pârâta a mai completat că art. 2 din Hotărârea nr. 42/2003 emisa de către CGMB prevede «pentru desfășurarea activității de repartizare a locuințelor disponibilizate, la nivelul Primăriilor sectoarelor 1-6 se constituie prin dispoziții ale primarilor de sector, comisii de analiză si aprobare a cererilor solicitanților «.
De asemenea, art. 17 din același act emis de CGMB prevede «locuințele sociale libere aflate in evidența Primăriei Municipiului București vor fi transmise prin grija compartimentului de spațiu locativ din cadrul acestei instituții în vederea repartizării consiliului local, pe raza căruia acestea sunt situate ».
Prin urmare, a arătat pârâtul, fondul locativ de stat a fost transmis la nivelul primăriilor de sector, astfel încât la nivelul Municipiului București nu mai există nici un compartiment care să aibă atribuții în soluționarea cererilor privind locuințele din fondul locativ de stat, prin urmare, hotărârea nu ar putea fi pusă în executare.
Mai mult decât atât, închirierea unei locuințe este atributul exclusiv al organelor administrative, existând unități specializate care analizează cererile si întocmesc dosarul de evaluare a locuinței. Astfel că, o instanță judecătorească nu se poate subroga în atribuțiile acestor unități specializate, pentru ca s-ar încălca principiul separației puterilor in stat. Instanțele de contencios administrativ pot verifica legalitatea respingerii sau admiterii cererii unui solicitant în ceea ce privește o locuință, dar nu pot obliga statul în calitate de proprietar să încalce legea prin încheierea unui contract de închiriere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115-118 c.pr.civ.
La data de 22.01.2015 pârâta Administrația F. Imobiliar a formulat și comunicat la dosar, întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că între S.C. F. S.A. a cărei obiect de activitate a fost preluat de către Administrația F. Imobiliar pe bază de proces verbal de predare-preluare și doamna S. E. la această dată fiind decedată conform certificatului de deces nr. 3056/13.07.2012, a fost încheiat contractul de închiriere nr. 0892345L/19.04.1999, pentru spațiul cu destinație de locuință situat în ., nr. 1, ., sector 2, București.
A menționat că, urmare a verificărilor efectuate pe teren de către inspectorii de specialitate din cadrul A.F.I. la data de 30.05.2014, a fost găsită familia A. locuind fără forme legale, fapt realizat prin intermediul numitului O. D. la rândul său ocupând anterior locuința abuziv.
Conform notei de constatare încheiată la aceeași dată, respectiv 30.05.2014, inspectorii angajați în cadrul instituției pârâte au pus în vedere familiei A. să elibereze locuința ocupată fără forme legale, ulterior și prin adresa nr._/03.06.2014, în caz contrar Administrația F. Imobiliar urmând să se adreseze instanțelor judecătorești.
Pârâta a mai precizat că, încheierea unui contract de închiriere se realizează doar în baza unui ordin de repartiție emis de către Primăria de sector pe raza căruia solicitantul domiciliază, astfel cum este prevăzut în H.C.G.M.B. nr. 42/2003 - anexă.
De asemenea, a învederat că pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București, se află dosarul civil nr._/300/2014 având ca obiect evacuare, chiar din spațiul cu destinație de locuință din București, . Foc, nr. 1, ., sector 2, dosar în care instituția pârâtă are calitatea de reclamantă, iar pârâtă fiind familia A..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 c.pr.civ.
Analizând materialul probator administrat în cauză prin prisma excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți, instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții să încheie un contract de închiriere cu reclamantul, în calitate de locatar, pentru imobilul situat în București, Piața Foișorul de Foc nr.1, ., sector 2, iar în caz de refuz, instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, precum și să oblige pârâții la predarea bunului respectiv.
Instanța învederează dispozițiile art. 43 din Legea nr. 114/1996 - Legea locuinței: Locuințele sociale se repartizează de către autoritățile administrației publice locale care le au în administrare pe baza criteriilor stabilite anual de acestea, în condițiile prevederilor prezentului capitol, și de ele pot beneficia, în ordinea de prioritate stabilită potrivit legii, următoarele categorii de persoane: persoanele și familiile evacuate sau care urmează a fi evacuate din locuințele retrocedate foștilor proprietari, tinerii care au vârsta de până la 35 de ani, tinerii proveniți din instituții de ocrotire socială și care au împlinit vârsta de 18 ani, invalizii de gradul I și II, persoanele cu handicap, pensionarii, veteranii și văduvele de război, beneficiarii prevederilor Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, și ai prevederilor Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările și completările ulterioare, alte persoane sau familii îndreptățite.
Conform art. 44 din Legea nr. 114/1996 Contractul de închiriere se încheie de către primar sau de către o persoană împuternicită de acesta cu beneficiarii stabiliți de consiliul local, pe o perioadă de 5 ani, cu posibilitatea de prelungire pe baza declarației de venituri și a actelor doveditoare necesare conform prevederilor legale.
Hotărârea nr. 42/13.02.2003 emisă de către Consiliul General al Municipiului București, privind Regulamentul de repartizare a locuințelor și a terenurilor aferente acestora conform legii din fondul locativ de stat, prevede că încheierea contractelor de închiriere se face de către serviciile de spațiu locativ de la nivelul primăriilor de sector, în speță, Primăria sectorului 2 București.
Disp.art. 2 din Hotărârea nr. 42/2003 emisa de către CGMB prevede «pentru desfășurarea activității de repartizare a locuințelor disponibilizate, la nivelul Primăriilor sectoarelor 1-6 se constituie prin dispoziții ale primarilor de sector, comisii de analiză si aprobare a cererilor solicitanților «.
De asemenea, art. 17 din același act emis de CGMB prevede «locuințele sociale libere aflate in evidența Primăriei Municipiului București vor fi transmise prin grija compartimentului de spațiu locativ din cadrul acestei instituții în vederea repartizării consiliului local, pe raza căruia acestea sunt situate ».
Rezultă astfel că fondul locativ de stat a fost transmis la nivelul sectoarelor,Consiliile locale având atribuții pentru a dispune cu privire la cererea reclamantului.
În consecință instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge cererea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar privind reducerea taxei judiciare de timbru ca rămasă fără obiect.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți.
Respinge cererea privind pe reclamantul A. M. având CNP:_ cu domiciliul în București, ., sector 2 și cu domiciliul ales în București, Calea Victoriei nr.1-5, . în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL BUCUREȘTI prin PRIMAR GENERAL cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6 și ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR SECTOR 2 cu sediul în București, ..16, sector 3, având C._, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sectorului 2.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./5ex./08.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9813/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 9858/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
