Fond funciar. Încheierea nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1537/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: O. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „fond funciar”, privind pe reclamant KOȘA E., în contradictoriu cu pârâți C. DE F. FUNCIAR DIN C. PREFECTURII MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, S. DE F. FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI SECTOR 2 BUCUREȘTI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică pe lista cauzelor la ordine, nu au răspuns părțile.
În temeiul art.104 alin.(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens în care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 10.02.2015
Pronunțată în ședință publică azi, 03.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. O. D.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1537
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: O. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „fond funciar”, privind pe reclamant KOȘA E., în contradictoriu cu pârâți C. DE F. FUNCIAR DIN C. PREFECTURII MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, S. DE F. FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI SECTOR 2 BUCUREȘTI.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 03.02.2015 și s-au consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.02.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 15.02.2012 sub nr._, reclamanta K. E. a formulat în contradictoriu cu pârâtele C. DE F. FUNCIAR DIN C. PREFECTURII MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ȘI S. DE F. FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI SECTOR 2 BUCUREȘTI, plângere împotriva refuzului de a se elibera titlul de proprietate pentru următoarele imobile:
-. nr. 157, .,
-., Sector 2, București, teren 300 mp + construcție 67 mp, construcție zid acoperită cu țiglă,
-.. 61, Sector 2, București, apartament nr. 15, . (. și dat în folosință în anul 1980)
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că are calitate procesuală activă, fiind moștenitoarea foștilor proprietari, cărora statul le-a preluat în mod abuziv imobilele.
Pârâta C. DE F. FUNCIAR DIN C. PREFECTURII MUNICIPIULUI BUCUREȘTI a depus întâmpinare, prin care a invocat excepțiile necompetenței generale a instanțelor judecătorești, lipsei calității procesuale pasive a Comisiei, lipsei calității procesuale active a reclamantului, inadmisibilității și prematurității cererii.
Prin sentința civilă nr._/03.12.2012 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția necompetenței generale a instanței, invocată prin întâmpinare de pârâta C. DE F. FUNCIAR DIN C. PREFECTURII MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și a respins cererea având ca obiect fond funciar, formulată de reclamantul KOȘA E., în contradictoriu cu pârâții C. DE F. FUNCIAR DIN C. PREFECTURII MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și S. DE F. FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI SECTOR 2 BUCUREȘTI, ca nefiind de competența generală a instanțelor judecătorești.
Împotriva acestei sentințe a fost declarat recurs, admis prin decizia civilă nr.1968 R/13.08.2013 pronunțată de Tribunalul București-Secția A V A Civilă, casată în parte sentința recurată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe cu privire la cererea de restituire a imobilului din ., sector 2 București.
S-a dispus de instanța de control judiciar verificarea regimului juridic al imobilului din ., sector 2 precum și apărările intimatelor referitoare la lipsa calității lor procesuale pasive și la inaplicabilitatea dispozițiilor legilor fondului funciar, cu referire la notificarea nr.4503/01.11.2001 formulată de reclamantă în temeiul Legii 10/2001 ce a făcut obiectul dosarului nr._/3/2009 al Tribunalului București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2013.
Instanța a dispus efectuarea în cauză a unui raport de expertiză specializarea topografie cadastru și geodezie .
La data de 01.09.2014 se depune la dosarul cauze raportul de expertiză întocmit de doamna expert A. M..
În vederea lămuririi situației juridice a imobilului din ., sector 2 a fost depuse la dosar de către pârâta S. DE F. FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI SECTOR 2 BUCUREȘTI relații din care rezultă că în urma confruntării planurilor topografice . și 1990 terenul ce a aparținut imobilului din ., este afectat de . și pietonală, blocul de locuințe A15 precum și spațiul verde aferent acestuia, suprafețe de teren aparținând domeniului public.
Tot referitor la situația juridică a terenului situat în ., sector 2, instanța învederează adresa nr._/558/27.01.2014 emisă de Serviciul Evidență Domeniul Public și Privat –fila 36, din care rezultă că imobilul a trecut în proprietatea statului în baza Decretului Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr.461/27,.12.1979, la poziția 334 fiind înscriși T. N. și Claus G. cu teren în suprafață de 236 mp teren și 61 mp construcții în suprafață desfășurată.
Reclamanta a solicitat atribuirea în natură pe un alt amplasament a terenului și anume terenul situat în ., sector 2.
În vederea identificării acestui amplasament situat în . sector 2, a fost efectuat raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de doamna expert A. M. .
Au fost depuse de către Primăria Municipiului București – Direcția Patrimoniu - Serviciul Evidență Domeniu Public și Privat relații –fila 161 din care rezultă că terenul identificat de către expertul specializarea topografie cadastru și geodezie situat în Baia de A. reprezintă o secțiune din proprietatea particulară a societății . S.R.L., teren intabulat în CF nr._ prin încheierea nr._/2004 eliberată de OCPI sector 2.
Rezultă astfel că pe de o parte vechiul amplasament al terenului nu poate fi restituit, făcând parte din domeniul public, iar pe de altă parte că terenul situat pe un alt amplasament –. sector 2-a cărui restituire se solicită este proprietate privată, nefiind la dispoziția Comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar pentru a putea fi atribuit.
Referitor la dosarul nr._/3/2009 al Tribunalului București Secția A IV A Civilă instanța învederează că prin SENTINȚA CIVILĂ NR. 355//16.03.2010 pronunțată în acest dosar, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și recursului, tribunalul a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria Sectorului 2 București, a respins acțiunea, astfel cum a fost precizată și completată, formulată de reclamanta KOȘA E., împotriva pârâtei PRIMĂRIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local Sector 2, Primarul Sectorului 2, S. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 din cadrul Primăriei Sectorului 2 și C. pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 din cadrul Prefecturii Municipiului București, a respins acțiunea, astfel cum a fost precizată și completată, formulată de reclamanta KOȘA E. împotriva pârâților Consiliul Local Sector 2, Primarul Sectorului 2, S. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 DIN C. PRIMĂRIEI SECTORULUI 2, și C. PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 DIN C. PREFECTURII MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În considerentele sentinței menționate tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat restituirea terenului în suprafață de 300 mp, situat în București, ., sector 2, și acordarea de despăgubiri pentru locuința aflată pe acesta, care a fost demolată, întemeindu-și cererea pe dispozițiile legii 10/2001, pârâtele neavând legitimare procesuală pasivă.
În cadrul dosarului menționat nu a fost tranșat regimul juridic aplicabil imobilului în litigiu respectiv Legea 18/1991 rep. ori Legea 10/2001.
În acest context instanța reține că în speță imobilului în litigiu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii 10/2001.
Prin adoptarea Legii nr. 10/2001 privind situatia juridica a unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 legiuitorul a urmarit sa completeze cadrul normativ adoptat dupa 1990 pentru înlaturarea prejudiciilor suferite de fostii proprietari prin abuzurile savârsite de stat, oferind prin aceasta lege un act normativ cadru în materia restituirii bunurilor preluate abuziv de statul român în perioada 1945 - 1989.
Raportul dintre Legea nr. 10/2001 si celelalte acte normative este un raport de la general la special, aceste din urma legi devenind, dupa caz, legi speciale, aplicabile numai în domeniile strict reglementate.
Astfel, art. 2 alin.(1) din Legea nr. 10/2001 evidentiaza domeniul de aplicare a Legii nr. 10/2001 sub aspectul modalitatii de preluare a imobilelor. Dispozitiile mentionate sunt exhaustive pentru ca acopera sfera tuturor modalitatilor de preluare, odata ce, în completarea cazurilor prevazute la lit.”a-f”, ele se refera la toate celelalte cazuri, fie ca ar corespunde unei preluari cu titlu valabil, fie ca ar corespunde unei preluari fara titlu valabil.
În aceste conditii, în afara reglementarii Legii nr. 10/2001 ramân numai cazurile expres exceptate, cum este cazul reglementat de art.8 alin.(1) care exclude de la aplicarea legii bunuri imobile pentru care exista o alta lege de reparatie, si anume, Legea nr. 18/1991 si Legea nr. 1/2000.
Conform dispozitiilor art. 8 alin.(1) din Legea nr. 10/2001, republicata „Nu intra sub incidenta prezentei legi terenurile situate în extravilanul localitatilor la data preluarii abuzive sau la data notificarii, precum si cele al caror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si cele forestiere.”
Sunt exceptate prin urmare din domeniul de aplicare al acestei legi atât terenurile situate în extravilan la data preluarii abuzive sau la data notificarii, cât si cele al caror regim juridic este reglementat prin legi speciale, respectiv Legea fondului funciar nr. 18/1991 sau Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere.
În acest sens, Curtea Constitutionala investita cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin.(1) din Legea nr. 10/2001, a retinut ca aceste dispozitii legale nu contravin nici dispozitiilor art.16, 44 si 21 din Constitutie (Decizia nr. 2 din 18 ianuarie 2005, Decizia nr. 34 din 30 ianuarie 2003, Decizia nr. 569 din 3 noiembrie 2005).
Reclamanta a formulat notificarea nr.4503/01.11.2001 comunicată prin B. Asociați B., R. B. către Primăria Municipiului București, cererea promovată ulterior în instanță fiind respinsă ca fiind ( dosarul nr._/3/2009 al TB).
Reclamanta s-a adresat și Primăriei Sectorului 2 București în vederea restituirii imobilului în litigiu, cererile sale fiind înregistrate sub nr.424/20.03.2000, nr._/12.09.2005 și nr._/09.03.2007 –fila 33 dosar TB atașat, cereri nesoluționate întrucât nu a prezentat documentele solicitate.
Imobilul în litigiu a trecut în proprietatea statului în baza Decretului Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr.461/27,.12.1979, la poziția 334 fiind înscriși T. N. și Claus G. cu teren în suprafață de 236 mp teren și 61 mp construcții în suprafață desfășurată, fiind vorba astfel de un teren intravilan și o casă de locuit, iar nu un teren agricol, forestier, ori de un teren intravilan supus disp. art.36 din Legea 18/1991 rep.
În consecință instanța, având în vedere că imobilului în litigiu nu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii 18/1991 va respinge cererea precizată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea precizată ca neîntemeiată privind pe reclamant KOȘA E. cu domiciliul în Slatina, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții C. DE F. FUNCIAR DIN C. PREFECTURII MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 1, Piața Presei Libere nr. 1, corp B și S. DE F. FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI SECTOR 2 BUCUREȘTI, cu sediul în București, Sector 2, .-13.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. O. D.
Red. Jud P.M/OD 5 ex/ 28.07.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 7990/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 10-02-2015, Judecătoria... → |
|---|
