Validare poprire. Sentința nr. 1403/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1403/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1403/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1403
Ședința publică din data de 06.02.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE – P. O. E.
GREFIER – P. D.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit . în insolvență, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă creditorul, prin avocat substituent, M. M., care depune la dosar delegație de substituire, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la dosar prin Serviciul Registratură, la data de 05.02.2015, de către GD Reorganizare și Lichidare IPURL în calitate de administrator judiciar provizoriu a terțului poprit, a unei cereri prin care solicită respingerea acțiunii, după care,
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reprezentantul creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, deliberând asupra cererii de probe formulate de către creditoare, prin apărător la acest termen de judecată, apreciind proba cu înscrisuri și anume cele aflate la dosar, ca fiind legală, utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, o încuviințează în condițiile dispozițiilor art. 258, 260 C.pr.civ. și, nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului acesteia.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererea de validare a popririi în sensul obligării terțului poprit la plata sumei de 160.526,09 lei reprezentând debit principal, penalități de întârziere și cheltuieli de executare, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, taxele achitate la Registrul Comerțului pentru obținerea Certificatelor Constatatoare, precum și amendarea terțului poprit cu suma de 10.000 lei potrivit disp. art. 789 alin. 9 din C.pr.civ.
Arată că, întrucât debitoarea a refuzat plata sumelor datorate, s-a procedat la executarea silită a acesteia, prin B. D. P. V., fiind transmisă la data de 03.04.2014, către terțul poprit, măsura popririi în baza art. 682 C.pr.civ., asupra sumelor datorate de către terțul poprit debitoarei până la concurența sumei de 160.526,9 lei. Precizează că adresa de înființare a popririi a fost primită de către terțul poprit la data de 08.04.2014, iar terțul poprit avea obligația ca în termen de 5 zile să consemneze suma de bani, lucru pe care terțul poprit nu l-a făcut, susține că devin incidente dispozițiile art. 789 C.pr.civ.. În concluzie, solicită admiterea cererii de validare a popririi, amendarea terțului poprit pentru reaua credință, precum și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și taxele achitate la Registrul Comerțului pentru obținerea Certificatelor Constatatoare, depunând înscrisuri în acest sens
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 14.05.2014 sub nr._ creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit . a formulat cerere de validare a popririi, înființata prin Adresa B.E.J. D. P. V. din data de 03.04.2013, emisa in dosarul de executare nr. 47/2014 si, in consecința, obligarea terțului poprit la plata către creditoare a următoarelor sume: 160.526,09 Iei, reprezentând debit principal, penalități si cheltuieli de executare; cheltuieli de judecata constând in următoarele: taxa judiciara de timbru, taxele achitate la Registrul Comerțului in vederea obținerii certificatelor constatatoare si onorariu de avocat.
În motivare, a arătat că în data de 08.10.2013, a fost emis la ordinul subscrisei biletul la ordin RZBR3AA_ pentru suma de 148.336,22 lei reprezentând suma datorata de către debitoarea S.C. C. & BB S.R.L. in baza raporturilor juridice intre creditoare si aceasta societate.
Biletul la ordin a avut scadenta in data de 12.12.2013, fiind refuzat total la plata in data de 21.02.2014 de către BRD - Groupe Societe Generale S.A. - Sucursala V. - din lipsa de disponibil.
Întrucât debitoarea a refuzat plata sumelor datorate si a tergiversat acordarea oricărui răspuns la solicitările reprezentanților creditoarei, a fost nevoită sa formuleze cerere de executare silita, adresându-se B.E.J. D. P. V. care a format dosarul de executare silita nr. 47/2014, iar prin încheierea din 18.03.2014, pronunțata in dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 2 a dispus încuviințarea executării silite. In consecința, sumei datorate i s-au adăugat si cheltuieli de executare in valoare de 8.966,10 lei [inclusiv TVA].
De asemenea, precizează că în cadrul dosarului de executare, ulterior obținerii încuviințării executării silite a debitorului, executorul judecătoresc a transmis către terțul poprit .. in data de 03.04.2014 măsura popririi in baza art. 782 Cod procedura civila asupra sumelor datorate de către terțul poprit debitoarei S.C. C. & BB S.R.L. pana la concurenta sumei de_,09 lei, iar adresa de înființare a popririi a fost primita de terțul poprit in data de 08.04.2014 conform ștampilei cu data poștei, fiind semnata de către administratorul terțului poprit la aceeași data.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 650 C.pr.civ., art. 786 C.pr.civ., art. 789 alin. (1) Cod pr. civ..
In temeiul art. 789 alin. (9) C.pr.civ., a solicitat amendarea terțului poprit .. cu suma de 10.000 lei, având in vedere ca a refuzat cu rea-credinta sa-si îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
In temeiul art. 453 alin. (1) Cod pr. civ., a solicitat obligarea terțului poprit R. S.RL la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta pricina.
În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
P. întâmpinarea depusă la dosar la data de 17.07.2014 debitoarea . a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, arătând că prin Decizia Nr. 348 din 17 iunie 2014, Curtea Constituțională a României a decis că sunt neconstituționale dispozițiile art.650 alin.(1) din codul de procedură civilă referitoare la instanța de executare.
Pe fond, arată că prin cererea de executare silita formulata la data de 02.04.2014 S.C. CRYSS & BB S.R.L. a solicitat înregistrarea cererii de executare silita si deschiderea dosarului de executare împotriva debitorilor ., urmând ca, după îndeplinirea formalităților necesare, sa se procedeze la executarea silita a acestora întrucât debitorii nu si-au executat de bunăvoie obligația de plata a sumei de 402,671.30 Lei, precum și ca executarea silita sa se efectueze in oricare din modalitățile prevăzute de lege in temeiul titlurilor executorii reprezentate de: Bilet la ordin . nr._ emis la data de 08.10.2013 scadent la data de 08.11.2013, Bilet la ordin . nr._ emis la data de 08.10.2013 scadent la data de 08.01.2014 si Bilet la ordin . nr._ emis la data de 08.10.2013 scadent la data de 06.01.2014.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 08.10.2013, a fost emis la ordinul biletul la ordin RZBR3AA_ de debitoarea . pentru suma de 148.336,22 lei la ordinul ..
Biletul la ordin a avut scadenta in data de 12.12.2013, fiind refuzat total la plata in data de 21.02.2014 de către BRD - Groupe Societe Generale S.A. - Sucursala V. - din lipsa de disponibil.
În temeiul acestui titlu s-a pornit executarea silită împotriva debitorului, în cadrul căreia s-a decis înființarea popririi asupra veniturilor acestuia de către B. D. P. V. în Dosarul de executare nr. 47/2014.
P. titlurile executorii: Bilet la ordin . nr._ emis la data de 08.10.2013 scadent la data de 08.11.2013, Bilet la ordin . nr._ emis la data de 08.10.2013 scadent la data de 08.01.2014 si Bilet la ordin . nr._ emis la data de 08.10.2013 scadent la data de 06.01.2014 debitoarea . a dobândit calitatea de creditoare față de terțul poprit .
Adresa de înființare a popririi emisă la data de 3.04.2014 în dosarul nr. 47/2014 al executorul judecătoresc a fost comunicată terțului poprit la data de 28.04.2014, așa cum reiese din confirmarea de primire aflată la fila 32 a dosarului.
Terțul poprit nu s-a conformat cererii creditorului de înființare a popririi decât după introducerea cererii de chemare în judecată.
Conform art. 789 alin. 4 C.pr.civ daca din probele administrate rezulta ca terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit sa plătească creditorului, in limita creanței.
Ca urmare, instanța va admite cererea de validare a popririi în limita cererii formulate de petent adică suma de până la concurența sumei de 160.526,09 lei plus cheltuieli de executare .
În temeiul art. 453 C.p.c., va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 de lei, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea . prin SCA M. & P. cu sediul ales în sector 1, București, . Marasoiu, nr. 16, în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul ales în C., ., nr. 17, . și terțul poprit . în insolvență, cu sediul în C., ., J. C. și prin administrator judiciar GD Reorganizare și Lichidare IPURL cu sediul în C., ., ., ..
Validează poprirea înființată prin adresa din data de 3.04.2014 în dosarul de executare nr. 47/2014 al B. D. P. V. până la concurența sumei de 160.526,09 lei plus cheltuieli de executare.
Obligă pe terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 65 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. O. E. P. D.
Red./Tehnored. OEP
6 ex./08.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 10-02-2015,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1435/2015. Judecătoria... → |
|---|
