Încetare executare silită. Sentința nr. 3008/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3008/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 3008/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SENTINȚACIVILĂ nr. 3008
Ședința publică din data de 18.03.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul M. A. Naționale și pe intimata Agenția pentru Agenda Digitală a Romaniei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a raspuns intimata prin consilier juridic A. M. C., ipsa fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța identifica reprezentantul intimatei potrivit art. 219 alin. 1 C.pr.civ si, avand in vedere prevederile art. 713 alin. 1 coroborate cu art. 650 alin. 1 C.pr.civ., invoca din oficiu exceptia de necompetenta teritoriala absoluta.
Consilier juridic pentru intimata lasa solutionarea exceptiei la aprecierea instantei.
Instanța reține cauza spre soluționare pe exceptia invocata .
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr._, in data de 06.01.2015, pe rolul acestei instante, contestatorul M. A. Naționale și pe intimata Agenția pentru Agenda Digitală a Romaniei a formulat contestație la executare, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna incetarea executarii silite in temeiul deciziei nr. 8281/03.08.2009, anularea titlului executoriu - proces verbal privind calculul obligatiilor accesorii datorate pentru plata cu intarziere a obligatiilor fiscale nr. 1229/2014 emis in dosarul de executare nr. CJ 1229/2014 al intimatei, anularea somatiei nr. 1229/10.11.2014, suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca executarea silita se face impotriva unei unitati care nu mai este ordonator de credite, in speta fiind ordonator de credite Unitatea Militara nr._ Petresti din data de 01.06.2008.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 711, 718 si urm. C.pr.civ., 172-174 Cod proc fiscala, HG nr. 1660/2006 mod. Si compl. Prin HG nr. 370/2009, Legea nr. 500/2002, Og 80/2013.
S-a solicitat proba cu inscrisuri, fiind anexate in copie actele contestate.
Intimata nu a depus intampinare.
La termenul de azi instanta a retinut spre solutionare exceptia necompetentei teritoriale absolute.
Potrivit art. 650 alin. 1 C.pr.civ. astfel cum a fost modificat prin art. 1 punct 21 din Legea nr. 138/2014 pentru modificarea si completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative conexe, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 753 din 16 octombrie 2014, instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. Daca domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului nu se afla in tara, este competenta judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul creditorului, iar daca acesta nu se afla in tara, judecatoria in a carei circumscriptie se afla sediul biroului executorului judecatoresc investit de creditor”.
Art. 650 alin. 1 C.pr.civ., in forma veche, potrivit caruia „Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel” a fost declarat neconstitutional prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. (1) și art. 713 alin. (1) din Codul de procedură civilă, publicata in Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.116 C.proc.civ., care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile pentru care se prevede o competenta alternativa astfel cum este reglementata de art. 113 C.pr.civ, coroborate cu dispozițiile art.129 alin. 2 pct.3 C.proc.civ., conform cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, de la care părțile nu pot deroga, se desprinde concluzia ca, în litigiile avand ca obiect contestație la executare/ la titlu, competența teritorială este absoluta.
Așadar competența stabilită prin art. 650 alin. 1 are un caracter exclusiv, în măsura în care printr-o normă specială nu se stabilește competența teritorială în favoarea altei instanțe, fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță.
Sediul petentului este in Bucuresti, ., sector 5.
Din punct de vedere procesual, dispozițiile art. 107 alin. 1 C.pr.civ. trebuie interpretate în sensul că prin domiciliu/sediu se înțelege acela pe care o persoană și l-a stabilit în fapt, în localitatea unde trăiește, unde isi desfasoara activitatea și muncește deoarece scopul dispozițiilor legale referitoare la domiciliu/sediu, așa cum rezultă din conținutul acestui articol și urm. C.proc.civ., este acela ca părțile aflate în litigiu să poată fi înștiințate de existența procesului, pentru a da eficiență dreptului lor la apărare.
P. considerentele aratate, avand in vedere obiectul cauzei, prevederile art. 713 alin. 1 C.pr.civ. potrivit carora contestație la executare se introduce la instanta de executare si faptul ca sediul debitorului in speta petentul ca reprezentant al Unitatii Militare_ Aiud, se afla in Sector 5 Bucuresti, instanta urmeaza sa admita exceptia invocata conform art. 130 alin. 2 C.pr.civ, ca fiind intemeiata.
In consecinta, in baza art. 132 alin. 1 C.pr.civ., instanta va trimite dosarul pentru competenta solutionare Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Vazand si dispozitiile art. 132 alin. 3 C.pr.civ cu privire la calea de atac si trimiterea de indata dosarul instantei competente.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină soluționarea cauzei privind pe contestatorul M. A. Naționale, cu sediul in Bucuresti, ., sector 5 și pe intimata Agenția pentru Agenda Digitală a Romaniei, avand CUI_, cu sediul in Bucuresti, ., sector 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.03.2015
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud. PVL
4 ex. 19.03.2015
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
Judecătoria Sectorului 5 București,
cu sediul in Bucuresti, ..5, sector 4 Bucuresti.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 3008 din data de 18.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțata în dosarul nr._, având ca obiect contestatie la executare, formulată de contestatorul M. A. Naționale, cu sediul in Bucuresti, ., sector 5 și pe intimata Agenția pentru Agenda Digitală a Romaniei, s-a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând 23 file, format dintr-un singur volum si un exemplar cerere si inscrisuri pentru comunicare.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3214/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 3064/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
