Întoarcere executare. Încheierea nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 3942/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 06.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect întoarcere executare silită, formulată de reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu pârâtul L. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, prin avocat Z. R., în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/2015, pe care o depune în ședință publică, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța comunică un exemplar al răspunsului la întâmpinare apărătorului pârâtului.
Apărătorul pârâtului solicită acordarea unui termen scurt pentru a lua cunoștință de răspunsul la întâmpinare, respectiv de toate înscrisurile de la dosar pentru a formula apărări, arătând că nu este avocatul titular.
Instanța respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a unui termen în vederea luării la cunoștință de răspunsul la întâmpinare formulată de către apărătorul pârâtului.
La interpelarea instanței, apărătorul pârâtului învederează că mai are un dosar la Judecătoria Sector 5 București, solicitând discutarea cauzei la acest termen de judecată și amânarea pronunțării, în vederea depunerii de concluzii scrise.
Instanța acordă cuvântul părților asupra probatoriului.
Apărătorul pârâtului solicită în combaterea cererii de chemare în judecată încuviințarea probei cu înscrisuri, care au fost depuse la dosar.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată și de către pârât prin întâmpinare și susținută în ședință, este concludentă și pertinentă, în temeiul art. 167 Cod proc. civ. din 1865, o încuviințează ambelor părți.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților asupra fondului.
Apărătorul pârâtului solicită respingerea acțiunii și admiterea apărărilor făcute de către pârât prin întâmpinare. Totodată, solicită amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din codul de procedură civilă din 1865,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 10.04.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. - E. G. R. - E. F.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3942
Ședința publică din data de 10.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect întoarcere executare silită, formulată de reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu pârâtul L. M..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 10.04.2015, când a hotărât următoarele,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 21.01.2015, reclamanta a formulat o cerere având ca obiect întoarcere executare silită, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 26/2011 aflat pe rolul B. D. și D., prin care s-a înființat poprire asupra sumei de 192.830,6 lei, în temeiul titlului executoriu constând în Decizia nr. 7113/18.11.2009, de modificare a deciziei nr. 3667/10.11.2008 emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În motivare, reclamanta a arătat că prin decizia civilă nr. 378 R/11.02.2014, Tribunalul București a admis recursul declarat de recurentul debitor ANRP împotriva sentinței civile nr._/05.10.2012, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 2 București.
Astfel, instanța de control judiciar a admis în tot contestația la executare și a anulat executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 26/2011 al B. D. și D..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 722 Cod proc. civ.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare la data de 19.02.2015 prin care a solicitat în esență respingerea acțiunii motivat de faptul că este aplicabilă compensația civilă ca modalitate de stingere a datoriilor deoarece creanța pârâtului certă, lichidă și exigibilă, acesta deținând un titlu executoriu reprezentat de sent.civ. nr. 601/7.06.2005 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr. 5788/2004.
În susținere au fost depuse înscrisuri.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare arătând în esență faptul că nu sunt îndeplinite condițiile art. 1617 alin.1 Cod civ., creanța pârâtului nefiind exigibilă.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către B. D. și D., în fotocopie, dosarul de executare silită nr. 26/2011.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator, reține următoarele:
În fapt, prin Decizia nr. 7113/18.11.2009, de modificare a deciziei nr. 3667/10.11.2008, emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor (filele 31-33), în favoarea pârâtului și a alor creditori s-a stabilit dreptul la despăgubiri bănești în valoare de 164.697,87 lei.
Aceste decizii au fost emise, astfel cum rezultă și din considerente (fila 31), în baza sent.civ. nr. 601 pronunțată la 7.06.2005 de Tribunalul M. – Secția Civilă în dosarul nr. 5703/2004, definitivă și irevocabilă prin neapelare (filele 42-44) prin care s-a modificat Dispoziția Primarului și s-a stabilit valoarea despăgubirii în favoarea autorilor creditorilor la suma de 164.697,87 lei.
La data de 21.10.2011, intimatul-creditor a formulat cerere de executare silită a hotărârii menționate (fila 30), fiind format dosarul de executare silită nr. 26/2011, de B.E.J.A. D. și D..
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la 09.12.2011, în dosarul nr._/300/2011, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu menționat anterior, pe raza sectorului 2 București (fila 55).
În cuprinsul procesului-verbal de actualizare a debitului se menționează că actualizarea creanței s-a efectuat pentru perioada noiembrie 2009-noiembrie 2011, prin aplicarea indicelui de inflație de 11,44%, comunicat de Institutul Național de S. (fila 62).
Prin adresa de poprire emisă de executorul judecătoresc la data de 09.02.2012, s-a înființat poprirea asupra conturilor contestatoarei deschise la terțul poprit Trezoreria Statului Sector 1 București, cu sediul în sectorul 2, fiind impusă acestuia interdicția de a plăti debitoarei sumele datorate intimatului-creditor, reprezentând debit actualizat și cheltuielile de executare (fila 64).
Suma a fost indisponibilizată și virată în contul executorului judecătoresc, apoi distribuită creditorului (filele 66-75).
Ulterior, prin dec.civ. nr. 378R pronunțată la 11.02.2014 de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, irevocabilă (filele 7-11), a fost admisă contestația la executare formulată de reclamantă și a fost anulată executarea silită efectuată de B.E.J.A. D. și D. în dosarul nr. 26/2011, reținându-se în esență faptul că la data pronunțării acestei hotărâri „procedura de valorificare a titlurilor de despăgubire este aceea prevăzută de Legea nr. 165/2013, în funcție de opțiunea persoanelor îndreptățite fiind incidente dispozițiile art. 41 sau cele ale art. 42 din actul normativ”.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 404 ind.1 alin.1 Cod proc.civ. de la 1865, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau actele de executare, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Având în vedere că prin dec.civ. nr. 378R pronunțată la 11.02.2014 de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, irevocabilă (filele 7-11), a fost admisă contestația la executare formulată de reclamantă și a fost anulată executarea silită efectuată de B.E.J.A. D. și D. în dosarul nr. 26/2011, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile pentru a se putea dispune întoarcerea executării silite.
Cu toate acestea, pârâtul deține el însuși o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatată într-un titlu executoriu - sent.civ. nr. 601 pronunțată la 7.06.2005 de Tribunalul M. – Secția Civilă în dosarul nr. 5703/2004, definitivă și irevocabilă prin neapelare (filele 42-44)-, motiv pentru care instanța reține că sunt îndeplinite condițiile art. 1617 alin.1 Cod civ., fiind aplicabilă compensația legală.
Instanța constată că susținerea reclamantei în sensul că pârâtul nu ar deține o creanță exigibilă este neîntemeiată, creanța pârâtului fiind exigibilă încă din momentul rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, iar Legea nr. 165/2013 nu este aplicabilă în cauză motivat de faptul că a intrat în vigoare în 2013 la mult timp după ce pârâtul își recuperase integral creanța (februarie 2012), fiind aplicabil principiul neretroactivității legii.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul L. M., cu domiciliul în jud. M., mun. Drobeta Turnu Severin, ., ., .> Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. - E. G. R. - E. F.
Red. D.E.G./C.G. / Tehn. R.E.F. / 4 ex./29.05.2015
2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3869/2015.... | Validare poprire. Hotărâre din 10-04-2015, Judecătoria... → |
|---|
