Întoarcere executare. Sentința nr. 6098/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6098/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 6098/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6098
Ședința publică din data de 29.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: M. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect întoarcerea executării silite, privind pe reclamanta A. pentru Administrarea Activelor Statului și pe pârâții N. F. și B.E.J. P. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J. P. C..
Instanța constată că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe fond și pe excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J. P. C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 19.12.2013 sub nr._, reclamanta A. pentru Administrarea Activelor Statului a solicitat, în contradictoriu cu pârâții N. F. și B.E.J. P. C., întoarcerea executării silite în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 27.208,39 lei reprezentând debit datorat ca urmare a admiterii contestației la executare și a anulării actelor de executare întocmite de B.E.J. P. C. în dosarul nr. 276/2010, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 22.10.2011 (data indisponibilizării) și până la plata efectivă a acesteia.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că B.E.J. P. C. are calitate procesuală pasivă, anularea actelor de executare datorându-se culpei executorului judecătoresc care a întocmit actele de executare cu nerespectarea unor dispoziții legale.
A menționat că a formulat contestație la executare ce a fost admisă prin sentința civilă nr. 1584/08.02.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2010, dispunându-se anularea tuturor actelor de executare efectuate pe raza sectorului 2 București de către B.E.J. P. C. în dosarul de executare nr. 276/2010. A precizat reclamanta că suma de 27.208,39 lei a fost încasata ca urmare a instituirii măsurii sechestrului asupra unor acțiuni ale A.A.A.S. și că întoarcerea executării se impune în temeiul art. 4041 alin. 1 și art. 4042 alin. 3 C.pr.civ.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 4041 alin. 1 și art. 4042 alin. 3 C.pr.civ., O.U.G. nr. 51/1998 și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și de obligația de a depune cauțiune, conform dispozițiilor art. 86 din O.U.G. nr. 51/1998 coroborat cu art. 18 din Legea nr. 333/2001.
La dosar au fost anexate înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Instanța a dispus, din oficiu, atașarea tuturor actelor din dosarul de executare nr. 276/2010 al B.E.J. P. C., în copii certificate ca fiind conforme cu originalul.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamanta, ca neîntemeiată.
În motivare, a menționat că nu a încasat nicio sumă de bani de la B.E.J. P. C.; este adevărat că la dosar este depus un proces verbal de distribuire a sumelor executate, în care apare că executorul judecătoresc ar fi distribuit sumele respective către creditori, dar, după momentul încheierii procesului verbal, A.V.A.S. a formulat contestație la executare și banii executați au rămas în conturile executorului deschise la CEC Bank.
Reclamanta a depus la dosar note scrise (denumite precizări) prin care a menționat că a comunicat copia procesului verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silita, încheiat de B.E.J. P. C., în a cărui anexă se consemnează ca în dosarul de executare nr. 276/2010 a fost distribuită suma de 27.208,39 lei; suma de bani nu a intrat în conturile reclamantei.
La data de 13.10.2014, pârâta a depus la dosar, prin serviciul registratura, înscrisuri - respectiv răspunsul comunicat acesteia de către B.E.J. P. C. cu referire la dosarul de executare nr. 276/2010.
În temeiul art. 167 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei.
Totodată, instanța a dispus citarea B.E.J. P. C. cu mențiunea de a preciza dacă, raportat la sentința civilă nr. 1584/08.02.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2010, rămasă irevocabilă, s-a procedat la virarea sumei de bani în contul vreunei părți sau dacă suma se află în contul de consemnare, respectiv dacă suma s-a atribuit reclamantei sau pârâtei N. F..
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/17.12.2004 pronunțată de Tribunalului București – secția a VI-a comercială în dosarul nr. 5079/2001, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 1287/21.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatoarea A. pentru Valorificarea Activelor Statului – A. a fost obligată la plata către creditoare a unui debit actualizat de 59.700,50 lei, conform somației din data de 29.11.2010 (fila 44). Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 02.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2011, s-a încuviințat executarea silită ce a format obiectul dosarului de executare nr. 276/2010 al B.E.J. P. C..
Împotriva executării silite a fost formulată de către debitoarea A. contestație la executare, iar prin sentința civilă nr. 1584/08.02.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2010, s-a dispus anularea actelor de executare efectuate pe raza sectorului 2 București, în cadrul dosarului de executare nr. 276/2010 al B.E.J. P. C.. Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, executarea silită s-a realizat prin poprirea conturilor A. deschise la Trezoreria Sectorului 1.
Prin cererea ce face obiectul cauzei de față reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 27.208,39 lei, ce va fi actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 22.10.2011 și până la plata efectivă a acesteia.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J. P. C., instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare pentru următoarele considerente:
Una dintre condițiile generale de exercițiu ale acțiunii civile, este și aceea a calității procesuale pasive, ceea ce presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cea obligată în cadrul raportului de drept material dedus judecății. Ca în orice acțiune în justiție, înainte de a discuta dreptul material dedus judecății, instanța va verifica calitatea părților, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material, lipsa calității procesuale pasive constituind o excepție de fond, absolută, care obligă instanța la respingerea cererii fără judecarea fondului.
Or, în cauză, raportul de drept material are ca părți numai pe reclamanta – debitoare A. și pe pârâta – creditoare, organul de executare nefiind parte în acest raport. Împrejurarea că prin prezenta acțiune se solicită întoarcerea executării inclusiv în ceea ce privește suma încasată cu titlul de onorariu de către executorul judecătoresc, nu îi poate conferi acestuia calitate procesuală pasivă. O interpretare contrară ar determina calitatea procesuală a oricărui alt organ ce emite un titlul executoriu, cum este cazul instanței de judecată sau a notarului public în cazurile anume prevăzute de lege, interpretare care evident nu poate fi primită. Executorul judecătoresc constituie numai organul de executare prin intermediul căruia se realizează executarea silită, acesta fiind învestit să îndeplinească un serviciu public (art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000) și ca atare nu poate avea calitate de parte într-o contestație la executare sau în cererea de întoarcere a executării silite în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor.
Față de aceste aspecte va admite excepția lipsei calității procesuale pasive cu consecința respingerii acțiunii formulate în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 4041 „În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit”, iar potrivit art. 4042 „În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii”.
Având în vedere împrejurarea că prin sentința civilă nr. 1584/08.02.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2010, s-a dispus anularea actelor de executare efectuate pe raza sectorului 2 București în dosarul de executare nr. 276/2010 al B.E.J. P. C. și observând că în acest dosar de executare s-a realizat poprirea conturilor debitoarei deschise la Trezoreria Sectorului 1 București, cu sediul în sectorul 2, până la concurența sumei de 59.700,50 lei – fiind însă supusă distribuirii proporționale doar suma de 27.208,39 lei (conform procesului verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită (f. 13-14), sumă ce a fost consemnată la CEC Bank, în temeiul dispozițiilor anterior menționate, instanța constată că cererea reclamantei de obligare a pârâtei creditoare la plata sumei executate este întemeiată, astfel încât va dispune în consecință.
Sub aspectul cererii reclamantei de actualizare a sumelor executate, instanța constată că aceasta este întemeiată în condițiile în care se impune acoperirea integrală a prejudiciului, astfel încât, față de prevederile anterior menționate, va admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta creditoare și o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 27.208,39 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 22.10.2011 și până la plata efectivă a acesteia.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B.E.J. P. C..
Respinge cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul B.E.J. P. C., cu sediul în sector 3, București, ., ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. pentru Administrarea Activelor Statului, cu sediul în sector 1, București, .. Ș., nr. 50 în contradictoriu cu pârâta N. F., domiciliată în C., .. 2B, ., ..
Obligă pârâta N. F. la plata către reclamantă a sumei de 27.208,39 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 22.10.2011 și până la plata efectivă a acesteia.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red. ADB/07.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6103/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6082/2015. Judecătoria... → |
|---|
