Plângere contravenţională. Sentința nr. 8910/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8910/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 8910/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.8910
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. D. E.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca plângere contravențională, privind pe petentul H. A. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-BRIGADA RUTIERĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul reprezentat de avocat A. P.-C. care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul petentului depune procesul verbal contestat în original.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe formularea cererii de probatorii.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție constând în puncte de amendă și puncte de penalizare pentru următoarele motive de nulitate absolută și anume: alterări substanțiale ale actului, făcute cu pastă corectoare și scrierea parțială a datelor petentului, elementele de validitate ale procesului verbal fiind ilizibile precum se observă și la fila 21. Mai arată că numele și gradul agentului constatator sunt imposibil de descifrat, locul săvârșirii presupusei contravenții și ora, sunt suprapuse. Instanța retine cauza în pronunțare. Mai arată că procesul verbal de contravenție nu îndeplinește cerințele de legalitate prevăzute de art.16 și art.17 din O.G. 2/2001.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.03.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, petentul a solicitat anularea procesului - verbal . nr._ întocmit la data de 3.03.2015.
În motivarea cererii, petentul a arătat în esență că procesul-verbal este lovit de nulitate motivat de faptul că acesta cuprinde alterări substanțiale ale actului, făcute cu pastă corectoare și suprascrierea datelor sale (care sunt doar parțial corecte), iar elementele de validitate ale procesului-verbal sunt ilizibile. Astfel, numele și gradul agentului constatator sunt indescifrabile, locul și ora săvârșirii faptei sunt suprascrise, fiind ilizibile, datele de identificare ale petentului sunt suprascrise, CNP-ul este greșit, . nr. actului de identitate sunt ilizibile, viteza de deplasare este ilizibila, la fel încadrarea juridică, numărul autovehiculului.
De asemenea, susține că a circulat cu viteza legală.
În drept a fost invocat art. 118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
Plângerea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de contravenție ca temeinic și legal.
În motivare, s-a arătat că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de fond și de formă impuse de OG nr. 2/2001, fapta a fost constatată în mod direct de agentul constatator iar procesul-verbal se bucură de prezumția relativă de temeinicie.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, art. 135 lit. h din RAOUG nr. 195/2002 rep. și O.U.G. nr. 195/2002 rep.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri și s-au atașat fotografii.
Instanța a administrat probele cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la 3.03.2015, petentul a fost sancționat cu 6 puncte amendă, respectiv 585 lei, și 4 puncte de penalizare deoarece, la aceeași dată, ora 22.43, a condus auto_ și a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 81 km/h (limita fiind de 50 km/h).
Fapta este prevăzută de art. 108 alin.1 lit.c O.U.G. nr.195/2002 republ. și sancționată de art.101 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 republ. coroborat cu art.98 alin.4 lit.c din același act normativ cu clasa a IV-a de sancțiuni, respectiv 6-8 puncte amendă și 4 puncte penalizare.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat.
Instanța apreciază că, în ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru întocmirea sa valabilă.
Astfel, instanța reține că este întemeiată susținerea petentului în sensul că sunt rubrici la care au existat mențiuni șterse cu pasta corectoare, însă peste aceasta au fost făcute mențiunile corecte și relevante de către agentul constatator, procesul-verbal cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Din exemplarul nr. 2 depus de petent la dosar rezultă că sunt lizibile atât numele cât și gradul agentului constatator, cât și locul și ora săvârșirii faptei dar și toate datele de identificare ale petentului, inclusiv CNP-ul, . nr. actului de identitate, viteza de deplasare, încadrarea juridică și numărul autovehiculului.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că petentul a contestat săvârșirea faptei și, în virtutea prezumției de nevinovăție a petentului instituită de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, urmează a analiza probele de la dosar, arătând faptul că procesul-verbal se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, fapta fiind constatată de agentul constatator prin mijloacele tehnice prevăzute de lege. Astfel, fotografiile depuse în dovedire de intimată (filele 15-16) dovedesc săvârșirea faptei de către petent la data și ora menționate, rezultând de asemenea nr. de înmatriculare al autovehiculului condus de acesta.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, care nu a fost răsturnată prin dovada contrară, astfel că este temeinic întocmit, fapta reținută fiind săvârșită de petent și corect încadrată de agentul constatator.
Potrivit art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 modif., sancțiunea contravențională se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Din coroborarea probelor administrate în cauză, instanța apreciază că sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin procesul-verbal este corect individualizată în raport cu realizarea scopului aplicării sancțiunii, reprezentând minimul sancțiunii ce îi putea fi aplicată petentului pentru fapta săvârșită.
Pentru aceste considerente și având în vedere și dispozițiile art.31 și 34 din O.G. nr. 2/2001 modif., instanța consideră plângerea contravențională neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare, cu consecința menținerii sancțiunii cu 4 puncte amendă, respectiv 585 lei, și 4 puncte penalizare, aplicate petentului pentru faptele descrise prin procesul-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul H. A. CNP-_ cu domiciliul în București, ..10, sector 2, în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București – Brigada Rutieră cu sediul în București, ..9-15, sector 3.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. E. L. C.
Red./Tehn./G.D.E./L.C./4 ex./11.11.2015
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8906/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8873/2015.... → |
|---|
