Plângere contravenţională. Sentința nr. 8906/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8906/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 8906/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8906
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. E. D.
GREFIER: L. C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta J. D., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care instanța procedează la identificarea petentei în baza cărții de identificare valabile, datele de identificare ale acesteia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Petenta depune un înscris.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării cererii invocată de către intimată.
Petenta solicită instanței să nu ia în considerare excepția întrucât nu a avut posibilitatea să conteste procesele verbale în posesia cărora a intrat în luna martie prin intermediul biroului de executor.
Instanța, față de excepția tardivității formulării cererii invocată de către intimată, arată că aceasta nu a făcut dovada comunicării legale a proceselor verbale de contravenție prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire conform dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001, astfel cum au fost acestea interpretate prin Decizia 10/2013 pronunțată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, ci doar prin afișare la ușa petentei. Pentru aceste motive, instanța respinge excepția ca neîntemeiată.
Instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Petenta solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulate de către părți, apreciind asupra capacității probelor de a lămuri cauza și a conduce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra formulării concluziilor asupra fondului.
Petenta solicită instanței anularea proceselor verbale și a debitului rezultat din acestea, având în vedere Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care se declară lovite de nulitate procesele verbale semnate electronic.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 din codul de procedură civilă declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 4.03.2015, petentul a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.01.2012 și . nr._ încheiat la 11.01.2012.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că acestea sunt lovite de nulitate absolută în absența semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare invocând excepția tardivității plângerii și solicitând pe fond respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată, și în subsidiar, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției contestat ca fiind temeinic și legal.
S-au atașat înscrisuri.
Instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării plângerii și a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.01.2012 și . nr._ încheiat la 11.01.2012, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la 16.07.2011 și 22.07.2011 fără a deține rovinietă valabilă.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța a invocat din oficiu lipsa unei mențiuni obligatorii a procesului-verbal, respectiv semnătura olografă a agentului constatator.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa (din procesul verbal) a mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Prin Decizia 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii s-a stabilit faptul că ,,interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”
Potrivit art. 517 lin. 4 Cod proc. civ. în cazul recursului în interesul legii ,,dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța arată că a devenit inutilă verificarea dovezilor privind existența faptei petentei și a vinovăției sale prin prisma susținerilor acesteia, procesul-verbal fiind nelegal.
Având în vedere toate aceste considerente, potrivit art. 31 -34 din O.G. nr. 2/2001 modif. privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ca nelegal, pe cale de consecință petenta urmând a fi exonerată de plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta J. D. CNP-_ cu domiciliul în București, ., ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. având J_ și CUI_ cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesele-verbale de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.01.2012 și . nr._ încheiat la 11.01.2012.
Exonerează petenta de plata amenzilor în cuantum total de 500 lei.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 14.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. E. D. L. C. M.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 8905/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8910/2015.... → |
|---|
