Plângere contravenţională. Sentința nr. 8918/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8918/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 8918/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.8918
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. D. E.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca plângere contravențională, privind pe petentul N. O. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICE-CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal și soția acestuia motivând că el aude foarte greu, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe formularea cererii de probatorii.
Soția petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Soția petentului arată că mașina a fost vândută în aprilie 2012 iar amenda a fost aplicată în luna iunie 2014 când acesta nu mai deținea autoturismul în proprietate personală. Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.04.2015, petentul a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.07.2012.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că a vândut autoturismul încă din 8.04.2012.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.07.2012, petentul a fost sancționată cu amenda contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la 25.06.2012 fără a deține rovinietă valabilă.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța a invocat din oficiu lipsa unei mențiuni obligatorii a procesului-verbal, respectiv semnătura olografă a agentului constatator.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa (din procesul verbal) a mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Prin Decizia 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii s-a stabilit faptul că ,,interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”
Potrivit art. 517 lin. 4 Cod proc. civ. în cazul recursului în interesul legii ,,dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța arată că a devenit inutilă verificarea dovezilor privind existența faptei petentului și a vinovăției sale prin prisma susținerilor acesteia, procesul-verbal fiind nelegal.
Având în vedere toate aceste considerente, potrivit art. 31 -34 din O.G. nr. 2/2001 modif. privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ca nelegal, pe cale de consecință petentul urmând a fi exoneratăde plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul N. O. CNP-_ cu domiciliul în București, ., nr.1, ., ., sector 2 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. având J_ și CUI_ cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.07.2012.
Exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 14.09.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. E. L. C. M.
Red/Tehn/G.D.E./LC/4ex/3.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8873/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8983/2015. Judecătoria... → |
|---|
