Obligaţie de a face. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1235/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
INCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA din data de 21.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „obligația de a face”, privind pe reclamanta Pațârnea M., in contradictoriu cu pârâții I. M.-E. si I. I.-D.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns parata I. M.-E. prin apărător ales, avocat D. C. cu împuternicire avocațială încheiată in baza contractului de asistență juridică nr._/2014 la dosar, fila 33, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:
Instanța comunică apărătorului pârâtei un exemplar al răspunsului reclamantei la întâmpinare si in baza art. 131 Ncpc, pune in discuție competenta instanței.
Apărătorul pârâtei apreciază că instanța este competenta să soluționeze prezentul litigiu.
Instanța in baza art. 131 C.pr.civ., se declara competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 94 pct.1 lit.j si art.107 Ncpc. si luând act că nu sunt alte cererii prealabile de formulat, excepții de invocat acordă părții cuvântul pentru propunerea probelor
Apărătorul pârâtei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 258 Ncpc., socotindu-le pertinente, concludente și utile încuviințează tuturor părților proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si acordă părții cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Apărătorul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele arătate prin întâmpinare si având in vedere că nu exista nici un înscris in dovedirea celor susținute de reclamantă.
La interpelarea instanței apărătorul pârâtei arată că a fost parțial modificat corpul de clădire dar fără a exista o autorizație sau un acord al pârâților, au existat niște discuții iar parata I. M.-E. a arătat ca pentru a-si da acordul trebuie îndeplinite niște condiții. Totodată arată că exista posibilitatea ca in cazul unui partaj corpul de clădire care aparține reclamantei să revină unuia dintre parați, la momentul actual exista un partaj aproximativ in fapt, fiecare parte beneficiază de utilități. Cu cheltuieli de judecata pe cale separată.
Instanța, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 04.02.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2015.
Președinte Grefier
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.1235
ȘEDINȚA PUBLICA din data de 04.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. V.
GREFIER: F. T.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile, având ca obiect „obligația de a face”, privind pe reclamanta Pațârnea M., in contradictoriu cu pârâții I. M.-E. si I. I.-D.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 07.01.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp, a amânat pronunțarea la 21.01.2015, când, in aceiași compunere, a pronunțată următoarea sentință
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 2 București sub nr._, reclamanta Pațârnea M., a chemat in judecata pârâții I. M.-E. si I. I.-D., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să suplinească consimțământul pârâților I. M.-E. și I. I.-D. pentru efectuarea lucrărilor de reparații, racordul/separarea alimentării cu utilități, la imobilul situat in București, . F., nr. 4, corp C, Sector 2.
În motivarea reclamanta a arătat că prin sentința civila nr.448/18.01.2006 s-a restituit părților imobilul compus din 4 corpuri de clădire, situat in București, . F., nr. 4, Sector 2 si dorește să repare corpul C, însă parații, de mai mult de 3 ani, refuză să-i dea acordul.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Ca mijloc de probă a solicitat înscrisuri.
S-a achitat taxă judiciară de timbru in cuantum de 20 lei.
La data de 22.08.2014 reclamanta a depus cerere completatoare prin care arată că a notificat parații pentru a-i da acordul pentru a se separa de la rețeaua . pentru a îndeplinit lucrările pentru care a obținut certificatul de urbanism nr.592/05.05.2011.
In drept a invocat disp. art.1528 C.civ.
Parata I. M.-E. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată
In drept a invocat disp. art.205 Ncpc.
In apărare a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâtul I. I.-D., deși legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând cauza de față prin prisma probelor administrate, instanța reține următoarele:
Reclamanta și pârâții sunt proprietari ai imobilului din . F. nr. 4, Sector 2, București. Imobilul este compus din mai multe corpuri de clădire, iar reclamanta folosește in mod exclusiv corpul C si pârâtii folosesc exclusiv celelalte două corpuri de clădire.
Pentru obținerea avizelor necesare pentru consolidarea și reabilitarea corpul C al imobilul situat in București, . F., nr. 4, Sector 2 este necesar acordul tuturor coproprietarilor( certificat de urbanism nr. 592/05.05.2011- fila 4-5).
Pârâții refuză să-și dea acordul, aspect confirmat prin întampinare.
Potrivit art. 641 din Codul civil, actele de administrare, precum încheierea sau denunțarea unor contracte de locațiune, cesiunile de venituri imobiliare și altele asemenea, cu privire la bunul comun pot fi făcute numai cu acordul coproprietarilor ce dețin majoritatea cotelor-părți. (2) Actele de administrare care limitează în mod substanțial posibilitatea unui coproprietar de a folosi bunul comun în raport cu cota sa parte ori care impun acestuia o sarcină excesivă prin raportare la cota sa parte sau la cheltuielile suportate de către ceilalți coproprietari nu vor putea fi efectuate decât cu acordul acestuia. (3) Coproprietarul sau coproprietarii interesați pot cere instanței să suplinească acordul coproprietarului aflat în imposibilitate de a-și exprima voința sau care se opune în mod abuziv la efectuarea unui act de administrare indispensabil menținerii utilității sau valorii bunului.
Raportând situația de fapt la dispoziția anterior citată, instanța constată că este întemeiată cererea reclamantei, refuzul pârâților de a-și da acordul, pentru obținerea avizelor prealabile efectuării lucrărilor de reabilitare și consolidare a corpului C, fiind abuziv.
Pe cale de consecință instanța va suplini consimțământul pârâților I. M.-E. și I. I.-D. pentru efectuarea lucrărilor de reparații la imobilul situat in București, . F., nr. 4, corp C, Sector 2.
Cu privire la suplinirea consimțământului pârâților pentru lucrările de racordarea/separarea alimentării cu apă, gaze, energie electrică și programul casa verde, având in vedere că din materialul probator administrat in cauză nu s-a făcut dovada refuzului pârâților, instanța constată neîntemeiată cererea, motiv pentru care o va respinge.
În baza art. 453 C., instanța va obliga pârâții ca părți căzute în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 20 lei, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte acțiunea privind pe reclamanta Pațârnea M., domiciliata in București, . F., nr. 4, Corp C, Sector 2 in contradictoriu cu pârâții I. M.-E., cu domiciliul ales la C.Av. D. C.-N. in București, ., ., ., sector 2 si I. I.-D., domiciliat in București, . F., nr. 4, Corp D, Sector 2
Suplinește consimțământul pârâților I. M.-E. și I. I.-D. pentru efectuarea lucrărilor de reparații la imobilul situat in București, . F., nr. 4, corp C, Sector 2.
Respinge in rest acțiunea ca neîntemeiată.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată de 20 lei-taxa de timbru.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015.
Președinte, Grefier,
L. V. F. T.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 1261/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
