Obligaţie de a face. Sentința nr. 3097/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3097/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 3097/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3097
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: M. D. D.
GREFIER: F. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, pretenții, obligație de a face, privind pe reclamantul T. C. în contradictoriu cu pârâta E. R. SERVICES IFN SA.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.03.2015, când
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 18.09.2014, sub nr._, reclamantul T. C. în contradictoriu cu pârâta E. R. SERVICES IFN SA au solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța: 1. să se constate nulitatea absoluta a clauzelor privind comisionul de acordare a Liniei de Credit si comisionul de administrare lunar, prevăzute la art. 7 pct. 7.1., 7.2 si art. 19 pct. 19.3 din Contractul de credit din 05.01.2007, intitulat "Condiții generale pentru acordarea si utilizarea liniei de credit", încheiat între părți, aferent cardului nr._, care stipulează ca „7.1 Comisioanele, taxele costurile etc. datorate de către împrumutat, împrumutătorului, in cazul utilizării oricărei sume din Linia de credit, 7.2 împrumutătorul are dreptul de a modifica orice taxe, comisioane, costuri menționate în tabelul de mai jos sau sa introducă noi astfel de taxe, comisioane, costuri, etc., de evoluția pieței financiare si politica de costuri a celui împrumutat. Modificarea valorii taxelor, comisioanelor si costurilor menționate in tabelul de mai jos sau introducerea altora noi se va aduce la cunoștința fiecărui împrumutat printr-o notificare expediata acestuia împreuna cu Extrasul lunar si/sau printr-un mesaj inserat in Extrasul Lunar. Aceste noi valori sau noi introduse taxe, comisioane, costuri vor intra in vigoare in termen de 30 de zile de la data notificării", ca fiind clauze abuzive si sa se dispună eliminarea acestora din contractul de credit; 2. sa se constate nulitatea absoluta a clauzei privind "Modificarea prevederilor, prevăzute la art. 16 pct. 16.1 din Contractul de credit din 05.01.2007, care stipulează ca "Împrumutătorul are dreptul sa modifice prezentele condiții generale in baza deciziei sale unilaterale", ca fiind clauza abuziva si sa se dispună eliminarea acesteia din contractul de credit; 3. sa se constate nulitatea absoluta a clauzelor privind cazurile de neîndeplinire sau culpa, prevăzute la art. 9 pct 9.1 lit. b), d), pct. 9.2 din Contractul de credit din 05.01.2007, care stipulează ca "9.1 lit. b -împrumutatul a incalcat dupa părerea imprumutatorului, oricare din prevederile prezentului document; 9.1 lit. d - se produce orice alt eveniment sau intervine orice alta circumstanța care in opinia rezonabila a imprumutatorului, poate avea un efect negativ semnificativ asupra situației financiare a imprumutatuluisau a capacității acestuia de a-si indeplini oricare din obligațiile prevăzute in in prezentele condiții generale", ca fiind clauze abuzive si sa se dispună eliminarea acestora din contractul de credit; 4. sa se constate nulitatea absoluta a clauzelor privind "înțelegeri privind documentele de certificare", prevăzute la art. 10 pct. 10.1, pct. 10.2, pct. 10.3 din Contractul de credit din 05.01.2007, ca fiind clauze abuzive si să se dispună eliminarea acestora din contractul de credit; 5. obligarea pârâtei la restituirea sumelor achitate in baza clauzelor abuzive prevăzute la art. 7 pct. 7.1, 7.2 si art. 19 pct. 19.3 din Contractul de credit din 05.01.2007, respectiv a sumelor achitate cu titlu de comision de acordare a liniei de credit de 9,9%, in suma Ide 712,69 LEI, a sumelor achitate cu titlu de comision de administrare lunar de 2,55 %, in suma de 30.269,51 LEI, plus dobânda legala de la data achitării si pana la restituire, sume al căror cuantum va fi stabilit si precizat prin expertiza contabila; 6.să se dispună compensarea sumele datorate de parata cu suma împrumutata; 7. obligarea pârâtei să perceapă pe întreaga perioada a derulării contractului de credit din 05.01.2007, o dobânda de 0 % si cu eliminarea clauzelor abuzive; 8. cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâta Contractul de credit din 05.01.2007, având ca obiect acordarea unui credit in valoare de 7.198,90 LEI, pusa la dispoziție prin linie de credit, cu o dobânda de 0 %, cu obligația rambursării acestuia a cate 3 % lunar din valoarea soldului actualizat, conform art. 6 pct. 6.1, pentru achiziționarea unui produs din magazinul MEDIA GALAXY UNIRII, colaborator al paratei, cu prețul de raft de 7.198,90 LEI.
Parata si comerciantul MEDIA GALAXY UNIRII sunt colaboratori, conform art. 3 pct. 3.1.1 din contractul de credit si din acest motiv a acordat creditul, "oferind" promoția "ACTIV PROMO 1 L." cu dobânda 0 % pentru achiziționarea de produse de la acest comerciant.
In ce privește caracterul negociat al contractului in cauza, in mod evident contractul de credit incheiat de parti este un contract de adeziune, cu clauze preformulate, in intelesul art. 4 alin. 2 din Legea nr. 193/2000, motiv pentru care nu a avut posibilitatea sa negocieze direct cu parata clauzele inserate in contract si nici nu a putut influenta natura acestora.
Parata, contrar cerințelor bunei-credinte si cu intenția vădita de a induce in eroare, in calitate de colaborator al comerciantului MEDIA GALAXY, a oferit promoția "ACTIV PROMO 1 L.", prin care a oferit creditul cu dobânda -prețul creditului - de 0 %, insa cu rea-credinta a stipulat in contractul de adeziune, cu clauze preformulate, comisioanele de acordare a liniei de credit de 9,9 % si de administrare lunara - pe care 1-a si majorat unilateral de la 1,75 % la |2,55 % la scurt timp dupa incheierea contractului, respectiv in noiembrie 2008, conform notificării nr._/04.06.2014, depusa la dosar.
In baza clauzelor abuzive privind comisioanele de acordare a liniei de credit de 9,9 % si de administrare lunara de 2,55 %, (tinand seama de inducerea în eroare la momentul incheierii contractului de către parata privind promoția ACTIV PROMO 1 L.", prin care susținea ca oferă creditul cu dobânda de 0), a achitat pana in prezent 30.269,51 LEI comisioane de administrare plus 12,69 LEI comision de acordare credit, si, conform calculelor paratei, datorează în continuare un sold de 6.833,41 LEI.
Astfel, dupa mai mult de 7 ani de la incheierea contractului prin care i-a acordat imprumutul de 7.198,90, desi a achitat lunar peste 250 lei, parata pretinde in prezent un sold de 6.833,41 LEI.
In drept a invocat Legea nr. 193/2000, art. 992, art. 993 alin. 1, art. 1092, art. 1616 din C.civ.
In dovedire a solicitat proba cu înscrisuri și cu expertiza contabilă.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare.
La data de 12.03.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, în raport de prevederile art. 95 pct. 1 coroborat cu art. 123 alin 1 și art. 30 alin. 4 C.p.c., și de caracterul neevaluabil în bani al capetelor principale de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor.
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială, care este o excepție de procedură absolută, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 99 alin. 2 din C.p.c., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt, iar potrivit art. 123 alin. 1 Cod pr.civ., cererile accesorii se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, cererea accesorie fiind acea cerere a cărei soluționare depinde de soluția dată unui capăt de cerere principal.
Potrivit art. 95 pct. 1 din C.p.c., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Având în vedere că reclamantul solicită constatarea nulității absolute a clauzelor ca fiind clauze abuzive, instanța reține că această acțiune are drept capăt de cerere principal constatarea caracterului abuziv al clauzelor, iar drept capăt accesoriu constatarea nulității absolute a acestor clauze, așa încât constată că aparține tribunalului competența de soluționare a cauzei.
Inserarea în contract a unei clauze abuzive constituie o faptă ilicită prin care se aduce atingere atât dreptului nepatrimonial al consumatorilor la negocierea directă a contractelor, dreptului nepatrimonial al consumatorilor de a beneficia de bună-credință din partea profesioniștilor la încheierea contractelor și dreptului nepatrimonial la un echilibru între drepturile și obligațiile părților contractante, existența acestor drepturi rezultând fără nici un dubiu din prevederile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193 din 2000, care definește caracterul abuziv, cât și interesului general al societății de a proteja consumatorii în raporturile acestora cu profesioniștii, așa încât, acțiunea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor este totdeauna neevaluabilă în bani.
Prin urmare, în primul rând se constată caracterul abuziv al clauzei, deci se constată atingerea, vătămarea, dreptului nepatrimonial al consumatorilor la negocierea directă a contractelor, dreptului nepatrimonial al consumatorilor de a beneficia de bună-credință din partea profesioniștilor la încheierea contractelor și dreptului nepatrimonial la un echilibru între drepturile și obligațiile părților contractante, capăt de cerere totdeauna neevaluabil în bani, întrucât atingerea acestor drepturi nepatrimoniale nu poate nicicum să fie evaluată în bani, rămânând un prejudiciu nepatrimonial chiar dacă reparația ar fi patrimonială, iar ulterior și ca o consecință, se aplică sancțiunea nulității absolute, adică se constată nulitatea absolută a clauzei, capăt de cerere care este sau nu evaluabil în bani în funcție de caracterul evaluabil sau neevaluabil în bani al clauzei, acțiunea conținând sub aspectul discutat cele două capete distincte de cerere.
Prin urmare, capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor din contractul de credit este un capăt de cerere neevaluabil în bani, iar constatarea nulității acestor clauze, deși este evaluabilă în bani pentru unele clauze, constituie un capăt accesoriu, depinzând de modul de soluționare al capătului referitor la caracterul abuziv.
În plus, chiar dacă s-ar trece peste considerentele reținute mai sus, clauzele cuprinse la art. 16 pct. 16.1, art. 9 pct 9.1 lit. b), d), pct. 9.2 sunt neevaluabile în bani și din perspectiva constatării doar a nulității lor, așa încât sunt de competența tribunalului și atrag astfel competența acestuia, ca instanță ierarhic superioară, și pentru restul clauzelor evaluabile în bani.
Față de considerentele arătate, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti, invocată din oficiu, și, în temeiul art. 132 alin.1 Cod pr.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței materiale invocată de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul T. C., cu domiciliul în cu domiciliul ales la C.A. B. M. A., în București, .. 46, Sector 5, în contradictoriu cu pârâta E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul în București, .. 6 A, . în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2015.
P. GREFIER
M. D. D. F. B.
Red./tehn./M.D.D./F.B./4 ex. /30.03.2015
ROM Â N I A
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
Data emiterii: 30.03.2015
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 3097 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 19.03.2015, în cauza civilă având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive, pretenții, obligație de a face, privind pe reclamantul T. C. în contradictoriu cu pârâta E. R. SERVICES IFN SA, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus având .file și I volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. D.F. B.
| ← Succesiune. Încheierea nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3076/2015.... → |
|---|
