Obligaţie de a face. Sentința nr. 7170/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7170/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 7170/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7170
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 24.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: C. M. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. P., în contradictoriu cu pârâta P. A., având ca obiect “obligația de a face”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 17.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 Bucuresti sub nr._, reclamantul P. P. a chemat în judecată pe pârâta P. A., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia să refacă hidroizolația terasei aferente apartamentului nr. 3 situat în București, ., ., iar în caz de refuz, să fie autorizat reclamantul să efectueze lucrarea pe cheltuiala pârâtei; să fie obligată pârâta să suporte cheltuielile privind readucerea în starea inițială a apartamentului nr.2, proprietatea reclamantului, situat în imobilul menționat, apartament deteriorat în urma infiltrațiilor de apă de la terasa pârâtei, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ce vor fi efectuate în prezenta cauză.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că începând cu circa trei ani de zile în urmă apartamentul său situat în imobilul menționat este supus degradării din cauza infiltrațiilor de ape pluviale de la terasa apartamentului de deasupra, aflat inițial în proprietatea numitului I. I. R., iar începând cu anul 2013 aflat în proprietatea pârâtei, toate încercările sale de remediere pe cale amiabilă a litigiului eșuând. A apreciat reclamantul că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, impunându-se, pe de o parte, obligarea pârâtei la executarea lucrărilor de reparații la apartamentul proprietatea sa, iar pe de altă parte obligarea acesteia să suporte și costurile pentru refacerea apartamentului reclamantului.
În drept s-au invocat disp. art. 655,_, 1378, 1381 C.civil.
În susținere s-a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, cu martori, cu interogatoriul pârâtei și cu expertiză tehnică în specialitatea construcții civile.
Cererea a fost legal timbrată cu 95 de lei, taxă judiciară de timbru, completată ulterior cu suma de 138 lei.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
În cauză s-au încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcții civile, raportul de expertiză întocmit de expert ing. O. C. fiind depus la dosar la data de 23.04.2015.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a constatat temeinicia cererii de chemare în judecată, în raport de următoarele considerente:
În fapt, reclamantul P. P. este titularul dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 2 situat la etajul imobilului din București, ., sector 2, drept dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 712/03.03.2008 la BNP A. A. Jean. După cum a rezultat din probatoriul administrat în cauză – înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată și raportul de expertiză tehnică – respectivul apartament a suferit degradări constante în ultimii ani ca urmare a infiltrațiilor de ape pluviale de la terasa deschisă a apartamentului situat la nivelul superior, apartament aflat în patrimoniul pârâtei P. A., după cum atestă extrasul de carte funciară depus la fila 6 a dosarului. Conform raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, singurele cauze ale deteriorărilor instalației electrice și a plafoanelor din trei camere ale apartamentului reclamantului sunt infiltrațiile provenite de la terasa apartamentului pârâtei, indicând expertul tehnic și două posibile cauze ale infiltrațiilor, respectiv înțeparea hidroizolației din neglijență, cu ocazia turnării ultimei șape sau cedarea vreunei lipituri executate necorespunzător din cauza contracțiilor membranei (microfisuri de contracție). A arătat același expert că, deși s-a încercat eliminarea cauzelor infiltrațiilor placându-se cu polistiren exteriorul parapetului terasei și procedându-se la etanșeizarea perimetrală a terasei cu silicon și cu baghetă PVC, nu s-a reușit stoparea infiltrațiilor, astfel că singurele soluții sunt impermeabilizarea periodică a plăcilor de travertin ale terasei cu rășină epoxidică, montarea pe toată suprafața terasei a unei copertine de protecție, închiderea terasei sau refacerea hidroizolației terasei.
În raport de această situație de fapt, a constatat îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale a pârâtei, în lumina disp. art. 1349 C.civil, conform cărora ” (1) Orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, avand discernamant, incalca aceasta indatorire raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral.
(3) In cazurile anume prevazute de lege, o persoana este obligata sa repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum si de ruina edificiului. ” ; de asemenea, conform art. 1376 C.civil ” Oricine este obligat sa repare, independent de orice culpa, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa. ”
Astfel, fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu ce poate fi reținută în sarcina pârâtei a constat în neîntreținerea sau efectuarea defectuoasă a hidroizolației terasei, conducând la producerea de infiltrații de ape pluviale la plafonul apartamentului reclamantului, cu consecința deteriorării acestuia.
În aceste condiții, avându-se în vedere disp. art. 1381 și urm. C.civil, reclamantul este îndreptățit la repararea prejudiciului cauzat prin producerea infiltrațiilor, reparație ce va avea ca obiect lucrările necesare remedierii deteriorărilor, așa cum au fost expuse în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert ing. O. C. (fila 50 a dosarului). În raport de situația de fapt reținută și de textele legale sus menționate, pârâta va fi obligată să suporte cheltuielile aferente lucrărilor ce se vor efectua în apartamentul reclamantului, în scopul înlăturării deteriorărilor cauzate de infiltrațiile de la terasa aflată în proprietatea pârâtei, într-un cuantum de maxim 2894 lei.
Totodată, în același scop al reparației integrale a prejudiciului, pentru a asigura eficiența lucrărilor ce vor fi efectuate în apartamentul reclamantului și a evita pe viitor apariția unor noi infiltrații, instanța va obliga pârâta să refacă hidroizolația terasei aferente apartamentului nr. 3 situat în București, ., ., acordând în acest sens un termen de maxim 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri; în caz de neconformare, va autoriza pe reclamant să efectueze lucrarea de refacere a hidroizolației, pe cheltuiala pârâtei.
În condițiile art. 453 alin.1 C.proc.civ. pârâta, ca parte care a pierdut procesul, a fost obligată și la plata cheltuielilor efectuate de reclamant cu prezentul proces, în cuantum de 1737,50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul aferent expertizei judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul P. P. (CNP_), cu domiciliul ales la SCA Iofciulescu & T. cu sediul în București, .. 16-18, parter, . în contradictoriu cu pârâta P. A. (CNP_), cu domiciliul în București, ., sector 1.
Obligă pârâta să refacă hidroizolația terasei aferente apartamentului nr. 3 situat în București, ., ., într-un termen de maxim 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri; în caz de neconformare, autorizează pe reclamant să efectueze lucrarea de refacere a hidroizolației, pe cheltuiala pârâtei.
Obligă pârâta să suporte cheltuielile aferente lucrărilor ce se vor efectua în apartamentul reclamantului, în scopul înlăturării deteriorărilor cauzate de infiltrațiile de la terasa aflată în proprietatea pârâtei, într-un cuantum de maxim 2894 lei.
Obligă pârâta la plata sumei de 1737,50 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul aferent expertizei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE Pentru grefier
C. M. CojocaruCristina M. N.
aflat în CM, semnează grefier șef
Th.red. CCM/4ex/_
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 24-06-2015, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7175/2015.... → |
|---|
