Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3329/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,

În temeiul art. 131 coroborat cu prevederile art. 997 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și, nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.

Apărătorul pârâtelor solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și arată că nu se opune probei cu înscrisuri solicitate de partea adversă.

Apreciind că proba cu înscrisuri, solicitată de părți, este pertinenta, concludenta și utila soluționării cauzei, în temeiul art. 258 C.pr.civ. o încuviințează, după care pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei V. R. SA - Agenția . lipsei calității procesuale pasive a pârâtei V. R. SA - Agenția . pârâtă, prin întâmpinare.

Apărătorul pârâtelor solicită admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei V. R. SA - Agenția . vedere că raportat la dispozițiile art. 43 din Legea 31/1991 sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică, ca atare nu pot sta în judecată. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei V. R. SA - Agenția . acesteia, contractul de credit fiind încheiat între V. R. SA, și nu între sucursala V. și reclamantă, practic sucursala a acționat ca un mandatar, dar efectele juridice nu se răsfrâng asupra mandatarului, ci asupra mandantului.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Cu privire la fondul cauzei, apărătorul pârâtelor solicită respingerea cererii de ordonanță președințială, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 966 C.pr.civ.. În ceea ce privește aparența de drept, acesta susține că reclamanta invocă dispozițiile art. 1271 C.civ. și ale art. 1351 C.civ., arătând că acestea nu sunt aplicabile în cazul de față având în vedere momentul în care acest act juridic a luat naștere, iar invocarea acestora obliga instanța să analizeze strict voința părților, or în acest caz se ajunge a se analiza fondul cauzei, aspect inadmisibil raportat la o ordonanță președințială. Mai arată că nu este îndeplinită nici condiția caracterului provizoriu pentru ca nu se specifică în mod clar care este momentul până la care s-ar putea dispune o astfel de măsură. Totodată, menționează că nu este îndeplinită nici condiția urgenței în condițiile în care cursul valutar a fost majorat sau diminuat încă de mai bine de trei ani, reclamanta așteptând și formulând o acțiune după o perioadă de 4 luni de zile. Mai arată că dacă ar fi reprezentat o urgență ar fi putut-o face încă de la momentul în care moneda ar fi fost modificată. Arată că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare cu privire la fond și la excepțiile invocate.

După închiderea dezbaterilor, dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă reclamanta care susține că are de formulat o cerere de transformare a acțiunii de ordonanță președințială într-o acțiune de drept comun, că deplasându-se din Sectorul 6 București a întârziat 5 minute și solicită deschiderea dezbaterilor cu privire la această cauză.

Instanța menționează că a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza în pronunțare.

Față de cele menționate, reclamante arată că va depune cererea prin Serviciul Registratură.

După închiderea dezbaterilor, reclamanta depune la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 27.03.2015 un set de înscrisuri (f. 53-114).

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față:

Prin cererea de ordonanta presedintiala înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr._ /2013 la data de 19.01.2015, reclamanta O. M. M. a chemat în judecată pe pârâtele . și . - Agenția . solicitat să se dispună în mod provizoriu, până la soluționarea pe cale amiabilă - pe cale judecătorească a litigiului intervenit între părți, obligarea pârâților să convertească în lei ratele lunare datorate de reclamantă în CHF începând cu data introducerii acțiunii potrivit graficului de rambursare aferent convenției de credit nr._/04.07.2007 sau, în subsidiar, de la data de 14.01.2015, cursul valutar dinainte de apația evenimentului excepțional și imprevizibil din data de 15.01.2015.

În motivare reclamantal a arătat că a împrumutat de la V. R. SA suma de 73.800 CHF pe o durată de 300 luni. La data de 15.01.2015 s-a produs un eveniment care în opinia reclamantei reprezintă o forță majoră, respectiv creșterea bruscă a cursului CHF de la 1 CHF = 3,7415 lei la 1CHF=4,32 lei și, în consecință este incidentă teoria impreviziunii. In aceste condiții, executarea convenției de credit nr._/04.07.2007 a devenit excesiv de oneroasă, astfel că reclamanta înțelege să invoce dispozițiile art.1271 alin.2 Cod civil. A arătat reclamanta că la data de 19.01.2015 a notificat pârâta de rang 2 cu privire la negocierea convenției de credit în vederea adaptării acesteia pentru restabilirea echilibrului contractual.

In drept au fost invocate dispozitiile art.996 și următ. Cod proc.civ., art.453 alin.1 Cod proc.civ., art.1271 Cod civil, Directiva 2014/17/UE privind ParlamentulEuropean și a Consiliului din 04.02.2014.

Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

La cerere reclamanta a anexat in xerocopie convenția de credit, actele adiționale la convenția de credit, simulare plan rambursare credit, notificare.

Pârâta a formulat întâmpinare și a invocat excepțiile lipsei capacității procesuale de folosință și lipsei calității procesuale pasive a pârâtei V. R. SA - Agenția . fond a solicitat respingerea cererii formulate pe cale de ordonanță președințială pentru neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

In baza art. 248 alin.1 N.c.p.c., având a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor lipsei capacității procesuale de folosință și lipsei calității procesuale pasive a pârâtei V. R. SA - Agenția . sunt neîntemeiate și le va respinge ca atare, prima în temeiul art. 56 alin.2 N.c.p.c., iar cea de-a doua în considerarea faptului că reclamanta a încheiat convenția de credit cu . - Agenția . între pârâtă și subiectul pasiv al raportului juridic litigios dedus judecății.

Pe fondul cererii instanța reține că reclamanta și pârâta . - Agenția . la data de 04.07.2007 convenția de credit nr._ pentru suma de 73.800 CHF, durata creditului fiind de 300 luni.

Potrivit dispozițiilor art. 996 Cod procedura civila, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

De esenta ordonantei presedintiale este caracterul urgent si vremelnic al masurilor care se pot lua pe acesta cale, respectiv ca, pe cale de ordonanta presedintiala nu se pot lua masuri definitive, care privesc rezolvarea fondului dreptului litigios, ci numai masuri provizorii care tind sa pastreze un drept periclitat prin intarziere sau sa preîntâmpine o paguba iminenta si ireparabila, ori cand pastrarea unui drept sau prevenirea unei pagube iminente nu se poate realiza in mod eficient pe calea actiunii de drept comun.

Promovând prezenta cerere reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor să convertească în lei ratele lunare datorate în temeiul convenției de credit, cerere care implică nu numai examinarea incidenței art. 1.271 din Codul civil în raport de dispozițiile art.107 din Legea 71/2011 potrivit cărora dispozițiile privitoare la impreviziune se aplică numai contractelor încheiate după . Codului civil, ci și verificarea îndeplinirii condițiilor care potrivit doctrinei atrag incidența impreviziunii contractuale, ceea ce echivalează cu o rezolvare pe aceasta cale a fondul litigiului, condiția neprejudecării fondului nefiind indeplinită. De asemenea, instanța apreciază că măsura solicitată nu se poate dispune pe cale de ordonanță președințială, deoarece convertirea în lei a ratelor lunare de credit este o măsură definitivă, care vizează însusși fondul cauzei.

Avand in vedere cele aratate mai sus, deoarece reclamanta nu a probat indeplinirea conditiilor cumulative de admisibilitate a ordonantei presedintiale, in baza dispoz. art. 249 Cod proc.civ. raportat art. 996 al. 1 C.pr.civ. instanta va respinge cererea, raporturile dintre parti urmand sa fie lamurite pe calea unor actiunii de drept comun.

Nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.453 N.c.p.c. instanța va respinge ca nefondată cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei V. R. SA - Agenția .> Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei V. R. SA - Agenția .> Respinge cererea formulată de reclamanta Orzața (fostă S.) M. Manuiela, CNP_ cu domiciliul ales în București, ., ., ., sec. 6 în contradictoriu cu pârâtele . cu sediul în Bucuresti, ., ., Sec. 2 J_, CUI RO_, și . - Agenția . în București, ., Sec. 6, pe cale de ordonanță președințială.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare, cererea de apel urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. L. M. D. A.

Red./Dact./M.L.M./D.A./5 ex./ 06.04.2015