Plângere contravenţională. Sentința nr. 2003/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2003/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 2003/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.2003
Ședința publică din data de 20.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. N. C.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul T. A.-C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-BRIGADA RUTIERĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 15.10.2014 petentul a depus la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și cerere de probatoriu, îndeplinind astfel obligațiile stabilite de instanță în cadrul procedurii prealabile; la data de 17.11.2014, intimata a comunicat la dosar, întâmpinare, filele 23-25.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Constatând că proba cu înscrisuri este concludentă, utilă, putând duce la soluționarea pricinii, instanța, potrivit art.258 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța invocă din oficiu, excepția tardivității cererii și conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 04.08.2014, sub nr._ petentul T. A. – C. în contradictoriu cu intimata DGPMB – BRIGADA RUTIERĂ a solicitat instanței să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/27.06.2013 și exonerarea de la plata amenzii. În subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petentul a arătat că nu este vinovat pentru săvârșirea faptei imputate – depășirea coloanei de mașini aflată în așteptare la semafor; a arătat că procesul-verbal este nul absolut pentru că nu a fost confirmat de un martor asistent.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 16 din OG nr.2/2001 și art. 105 din OUG nr. 195/2002 și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martori.
La data de 17.11.2014, intimata a formulat și depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca netemeinică și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, ca valabil încheiat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.16 și 17 din OG nr.2/2001 și art.100 alin. 3 lit. a) din OUG nr. 195/2002.
Instanța, potrivit art. 258 raportat la art.260 c.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, iar la termenul de astăzi a invocat, din oficiu, excepția tardivității.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia (art. 31 alin. 1 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor).
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost încheiat la data de 27.06.2013, iar la aceeași dată procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat prin înmânare (dovada semnată de petent f.5).
Față de mențiunile înscrise în procesul-verbal de comunicare din cauză, constatând că au fost respectate termenele de întocmire, precum și faptul că plângerea a fost introdusă la data de 04.08.2014, la mai mult de 1 an de la comunicare, precum și faptul că anularea cererilor de chemare în judecată anterioare formulate de petent au fost anulate nu duc la întreruperea termenului de formulare a plângerii (dosarele nr._/300/2014,_/300/2013), instanța nu poate aprecia în favoarea petentului sub aspectul introducerii plângerii în termen.
Urmează să admită excepția tardivității și să respingă plângerea ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională, formulată de petentul T. A.-C. având CNP:_, cu domiciliul în București, ..18, ., ., sector 3 și cu domiciliul ales în București, ., ., . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-BRIGADA RUTIERĂ cu sediul în București, ..9-15, sector 3, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Sectorului 2 București și va fi soluționată de Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. N. C. M. C.
Red./tehred./A.N.C./M.C./5ex./20.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1987/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1984/2015. Judecătoria... → |
|---|
