Plângere contravenţională. Sentința nr. 3188/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3188/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3188/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3188
Ședința publică de la 23.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta B. ȘI ASOCIAȚII S. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, arată că prin Serviciul Registratură, la data de 24.02.2015, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a depus răspunsul solicitat, după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 24.06.2014, petenta a solicitat anularea procesului verbal ., nr._, încheiat la data de 02.06.2014 de intimată.
În motivare, a arătat că a fost sancționată pentru că auto nr._ ar fi circulat pe DN65 fără a deține rovinietă valabilă.
A invocat faptul că nu are calitatea de utilizator al autoturismului întrucât nu este înscrisă în certificatul de înmatriculare, nefiind proprietar sau titular al vreunui drept de utilizare.
În drept, a invocat OG nr. 2/2001.
A anexat înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare. A solicitat respingerea plângerii, arătând că procesul verbal a fost legal și temeinic întocmit.
A anexat înscrisuri.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține:
Petenta a fost sancționată contravențional, reținându-se în procesul verbal contestat că auto nr._ a circulat la data de 03.12.2013 pe DN65 fără a deține rovinietă valabilă.
A fost aplicată sancțiunea amenzii, în cuantum de 250 lei.
Verificând, sub aspectul legalității, procesul verbal atacat, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de art. 17 din OG nr. 2/2001. De asemenea, nu există alte motive de nelegalitate ce ar putea fi luate în considerare din oficiu.
Motivul invocat de petentă nu poate fi primit.
Din răspunsul trimis instanței de SPCRPCÎV, rezultă că la data de 03.12.2013 auto în discuție figura cu utilizator petenta.
În privința temeiniciei procesului verbal, reținem că săvârșirea faptei rezultă din fotografiile depuse de intimată.
Plângerea contravențională este, prin urmare, neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta B. ȘI ASOCIAȚII S. (CF RO_), cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN (J40/552/15.01.2004, CUI_), cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal ., nr._, încheiat la data de 02.06.2014 de intimată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
4 ex. – 31.03.15
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2529/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4298/2015. Judecătoria... → |
|---|
