Plângere contravenţională. Sentința nr. 3239/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3239/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 3239/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3239
Ședința publică din data de 24.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”privind pe petent S.C. E. F. S.R.L. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CESTRIN.
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc. civ. procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94 pct. 3 Cod proc civ. și art. 101 din OG 15/2002.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 411 C.Pr.Civ. și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța deliberează asupra probelor solicitate de părți și încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, la data de 10.10.2014, petenta S.C. E. F. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 03.09.2014 întocmit de intimată.
În motivarea plângerii, în fapt petenta a arătat că la data de 12.09.2014 la sediul societății s-a primit procesul verbal de constatare a contravenției conform căruia a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 750 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002. Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului sau martorilor.
La momentul constatării faptei petenta nu mai avea calitatea de proprietar al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ acesta fiind vândut la data de 10.07.2013 numitului I. R.-F..
În drept, petenta nu a indicat nicio dispoziție legală.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
În dovedirea celor susținute în plângere, petenta a propus proba cu înscrisuri, probă încuviințată de către instanță.
Petenta a depus la dosar, în fotocopie, înscrisuri (filele nr. 6-16).
Intimata a formulat întâmpinare (fila nr. 27) prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 N.C.proc.civ.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri (fila nr. 30-32).
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 1 pct. 2 N.C.proc.civ.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ întocmit de C.N.A.D.N.R. S.A. Centrul de studii tehnice rutiere și informatică CESTRIN, în sarcina petentei s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe DN1B km 24+785 m,, la data de 27.05.2014,ora 21:53, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin același proces-verbal, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 250 de lei, în temeiul prevederilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal de contravenție nu conține semnătura olografă a agentului constatator.
Prin decizia 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii s-a stabilit faptul că ,, interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”
Potrivit art. 517 lin. 4 Cod proc. civ. în cazul recursului în interesul legii,,Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.
În aceste condiții instanța va constata nelegalitatea procesului verbal de contravenție astfel că va admite plângerea cu consecința anulării procesului verbal . nr._ din 03.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe petent S.C .E. F. S.R.L., cu sediul în sector 2, București, ., în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./23.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3234/2015.... | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
