Plângere contravenţională. Sentința nr. 4163/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4163/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4163/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4163
Ședința publică din data de 17.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: M. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta S.C. P. S.! S.R.L. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța invocă nulitatea absolută ca motiv de nelegalitate a procesului-verbal de contravenție, raportat la Recursul în interesul legii privind art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 255 - 258 Noul C.proc.civ., considerând utilă, pertinentă și concludentă proba cu înscrisuri solicitată de părți, instanța o încuviințează.
Instanța constată că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 08.09.2014 sub nr._, petenta S.C. P. S.! S.R.L. a formulat plângere contravenționala în contradictoriu cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 04.08.2014.
În motivare, petenta a arătat că prin procesul verbal de contravenție s-a constatat că, la data de 12.02.2014, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabila, fiind reținută în sarcina petentei contravenția prevăzuta de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere de drumuri naționale din România.
Petenta a menționat că la data comiterii contravenției, autoturismul mai sus menționat nu mai era în proprietatea acesteia, fiind înstrăinat societății Tropicana Market S.R.L.
A concluzionat, solicitând admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal contestat.
În drept, a invocat art. 10 din O.G. nr. 15/2002.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
La dosar au fost anexate înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Plângerea contravenționala a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petenta, menționând că actul sancționator a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010 și Legea nr. 134/2010.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri; a anexat înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul
Prin notele scrise depuse la dosar la data de 23.02.2015, petenta a reiterat aspecte referitoare la înstrăinarea vehiculului indicat în actul sancționator.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ din data de 04.08.2014 întocmit de intimata, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se, în esență, că la data de 12.02.2014, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabila.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente, existând cazuri de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu.
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
În cauză, procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 04.08.2014 nu poartă semnătura olografă a agentului constatator care l-a întocmit, prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 fiind imperative în acest sens.
De altfel, prin Decizia nr. 6/2015, Î.C.C.J. a admis recursul în interesul legii statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petenta S.C. P. S.! S.R.L., CUI_, cu sediul în sector 2, București, .. 102 A în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal . 14 nr._/04.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria Sector 2.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red. ADB/02.06.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 4111/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4189/2015. Judecătoria... → |
|---|
