Plângere contravenţională. Sentința nr. 4536/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4536/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 4536/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4536
Ședința publică din data de 24.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. P.
GREFIER: E. L. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul Hubălău G. în contradictoriu cu intimata I. B. - B. R. FAGARAS.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată, conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, la sfârșitul ședinței.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin Serviciul Registratură, s-a depus la data de 27.02.2015, de către intimată întâmpinare, în două exemplare.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și reține cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 09.04.2014 sub numărul_, petentul Hubălău G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu I. B. - B. R. FAGARAS, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/04.12.2013.
În motivare, s-a arătat că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Plângerea a fost întemeiată în fapt și drept pe dispozițiile OG 2/2001.
La termenul de judecată din 24.04.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe față de dispozițiile art. 32 din OG 2/2001.
Față de dispozițiile art. 137 C.p.c. care stipulează că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Deliberând asupra excepției invocate, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 09.04.2014, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/04.12.2013 întocmit de BPR F..
Plângerea a fost întemeiată în fapt și drept pe dispozițiile OG 2/2001.
In dovedire petentul a depus înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii, procesul verbal de constatare a contrvenției fiind legal și întemeiat.
În drept au fost indicate disp. art. 205-208 C.p.civ. și OG 2/2001.
În dovedire intimatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La prezentul termen de judecată instanta a pus în discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Examinând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri, petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal . nr._/04.12.2013 întocmit de BPR F..
Conform dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Iar conform art. 118 alin. 2 OUG nr. 195/2002 împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere în termen de 15 zile de la comunicare la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Prin aceaste norme de drept se prevede în mod imperativ care este, din punct de vedere teritorial, instanța competentă a judeca plângerea împotriva unui proces verbal de contravenție.
În speță, fapta contravențională contestată a fost săvârșită în satul Comana de Sus, județul B., în circumscripția JudecătorieiFăgăraș. Față de prevederile legale referite mai sus, instanța constată că nu este competentă teritorial să soluționeze plângerea de față.
Raportat la aceleași criterii, competența aparține Judecătoriei F., astfel că instanța, în baza art. 158 C.proc.civ., urmează a-și declina competența în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze formulată de petentul Hubălău G. domiciliat în .. 166, Județul B., în contradictoriu cu I. B. - B. R. FAGARAS cu sediul în F., .. 28, Județul B., în favoarea Judecătoriei F..
Fără cale de atac.
Pronunțata în ședința publica azi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
I. G. PopescuStoian E. L.
Red./Tehn.
I.G.P./S.E.L.
3 ex. – 10.06.2015
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
JUDECĂTORIA F.
-F., .. 27, Județul B. -
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4536 din data de 4536 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pronunțata în dosarul nr._, s-a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând 39 file, format dintr-un singur volum.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE GREFIER,
I. G. PopescuStoian E. L.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4273/2015. Judecătoria... → |
|---|
