Validare poprire. Încheierea nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 13504/2015
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea N. S.A., pe debitoarea G. D. și pe terții popriți ., ., . și ..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima apelare a cauzei a răspuns debitoarea personal, lipsind creditoarea și terții popriți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Debitoarea se legitimează în fața instanței cu actul de identitate, datele de stare civilă ale acesteia, fiind consemnate în caietul grefierului.
Având în vedere că terții popriți nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța dispune lăsarea cauzei pentru apelare pe ordinea listei de ședință.
La a doua apelare a cauzei pe ordinea listei de ședință a răspuns debitoarea personal, lipsind creditoarea și terții popriți.
Verificându-și din oficiu competența, instanța având în vedere prev. art. 131 al. 1 coroborat cu art. 790 și art. 651 alin. 1 C.proc.civ., se constată competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauzei.
Instanța acordă cuvântul pe susținerea probelor solicitate.
Debitoarea solicită administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosar și depune copii de pe înscrisuri de care înțelege să se folosească în cauză pe care le certifică în fața instanței pentru conformitate cu originalul.
Apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul art. 250 cu referire la art. 255 C.proc.civ, instanța o încuviințează pentru creditoare, pentru debitoare și pentru terțul poprit . și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Debitoarea solicită respingerea cererii formulate arătând că a plătit suma solicitată și a primit de la bancă o scrisoare prin care i se solicită o sumă mai mică decât cea pe care a achitat-o, după care a fost informată că suma achitată este cea datorată.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a delibera
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 07.12.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi: 23.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Nr. unic dosar_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 07.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea N. S.A., pe debitoarea G. D. și pe terții popriți ., ., . și ..
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 23.11.2015, fiind cuprinse în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 07.12.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.07.2015, creditoarea N. S.A. a formulat în contradictoriu cu debitoarea G. D. și cu terții popriți ., ., . și ., cerere de validare poprire, solicitând validarea popririi înființate de B. O. M. in dosarul executional nr. 35/2014 asupra tuturor sumelor de bani, titluri de valoare si a oricăror alte bunuri mobile incorporale pe care terțul le datorează debitorului pana la concurenta sumei totale de_,38 lei reprezintă credit restant, dobânzi restante si comisione restante, sume care se vor calcula in continuare pana la achitarea integrala a creanței si 4190,73 lei, reprezintă cheltuieli de executare si obligarea terților popriți la executarea obligațiilor constând în plata din veniturile lunare ale debitorului poprit reprezentând venituri periodice in cota de 1/3 stabilita lege; plata din surse proprii a terților popriți a sumelor datorate ei de către debitorul poprit si neconsemnate din culpa exclusiva a terților popriți de la data infiintarii popririi respectiv 05.06.2015 si pana la rămânerea definitiva si irevocabila a hotărârii pronunțata in prezentul litigiu; dobânzile si cheltuielile de executare pana la achitarea integrala a creanței; plata de către terții popriți a cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, a menționat că a acordat debitoarei G. D. un credit, incheindu-se in acest sens contractul nr. 472 din 03.11.2006, modificat si completat prin actul adițional nr. 1 din data de 30.12.2009, iar pentru că debitoarea nu și-a respectat obligațiile contractuale, Banca a declanșat procedurile de executare silite impotriva acesteia. Creditoarea a arătat că B., in cadrul dosarului de executare silita nr. 35/2014, a infiintat popririle prin adresele emise in 03.06.2015 asupra sumelor de bani, titluri de valoare, alte bunuri mobile incorporale ale debitorului pana la concurenta sumei de_,38 lei, ce reprezintă credit restant, dobânzi restante si comisioane restante, sume calculate in continuare pana la achitarea integrala a creanței si 4190,73 lei, ce reprezintă cheltuieli de executare. Terții popriți au primit fiecare adresa de infiintare a popririi la data de 05.06.2015, dar cu rea-credinta au refuzat sa-si îndeplinească obligațiile legale ce le incumbau, in sensul ca in termenul legal de 5 zile de la comunicarea popririi trebuia sa consemneze sumele de bani si sa trimită dovada executorului judecătoresc, in acest fel ajungandu-se la intarzierea executării si la prejudicierea intereselor subscrisei in calitate de creditor.
In drept, au fost invocate disp. art. 728 al. 1 lit. b, art. 780 - 782, art. 786 si art. 789 C.proc. civ.
În dovedirea acțiunii, creditorii au anexat, în copie, un set de înscrisuri (filele 8-59).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, potrivit OUG nr. 80/2013.
La data de 12.08.2015, terțul poprit . a depus prin serviciul registraturăal instanței, întâmpinare la cererea de validare a popririi formulate de către creditoare și a arătat că este de bună credință în privința adresei B. de înființare a popririi, cu atât mai mult cu cât la data de 03.08.2015 B. a informat-o că dispune desființarea popririi instituite.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În susținerea întâmpinării, terțul poprit a depus, în copie, un set de înscrisuri (filele 77-81).
La data de 10.09.2015, creditoarea a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, răspuns la întâmpinare, prin care, în esență, a reiterat aspecte din cererea de chemare în judecată.
Prin notele scrise depuse la dosar la data de 13.10.2015,creditoarea a solicitat să se ia act de faptul că executorul judecătoresc a dispus prin încheierea emisă la data de 03.08.2015, anexată la dosar, încetarea executării silite împotriva debitoarei. D. urmare, a solicitat să se constate că prezenta cerere de validare poprire a rămas fără obiect; cu cheltuieli de judecată.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin întâmpinarea depusă prin serviciul registratură al instanței la data de 12.08.2015 terțul poprit . a a arătat că B. a informat-o referitor la desființarea popririi instituite.
Prin notele scrise depuse prin serviciul registratură al instanței la data de 13.10.2015, creditoarea a solicitat instanței să constate că acțiunea a rămas fără obiect, deoarece a încetat executarea silită împotriva debitoarei.
În consecință, având în vedere adresele de desființare a popririi emise de B. către terții popriți la data de 03.08.2015, prin care le-a adus la cunoștință faptul că dispune desființarea popririi pentru că a fost integral achitat debitul actualizat, inclusiv cheltuielile de executare, precum și mențiunea făcută în acest sens de însăși creditoarea, prin notele scrise depuse la dosar, prin care a arătat că a încetat executarea silită împotriva debitoarei, astfel cum reiese și din încheierea emisă de B. în acest sens la data de 03.08.2015, instanța constată că prezenta acțiune a rămas fără obiect, motiv pentru care va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca rămasă lipsită de obiect, cererea formulată de creditoarea N. SA, cu sediul în Voluntari, . Center, nr. 1B, . cu debitoarea G. D., cu domiciliul în sector 1, București, . S., nr. 6, ., . și cu terții popriți .,cu sediul în Popești Leordeni, . bis, .>., cu sediul în sector 4, București, ., nr. 11, ., cu sediul în sector 6, București, .. 94-100A, . 2, . și ., cu sediul în sector 4, București, ., ., ., cam.1.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D/Tehnored. MI/2 ex.originale/25.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... → |
|---|
