Plângere contravenţională. Sentința nr. 5494/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5494/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 5494/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5494
Ședința Publică din data de 18.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul M. C. R. și pe intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – BRIGADA RUTIERĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocatul petentului și martorul N. O., lipsind intimata
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Dup legitimarea martorului N. O., cu actul de identitate, instanța procedează la administrarea probei testimoniale, depoziția acesteia, luată sub prestare de jurământ, fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, având în vedere probele administrate în cauză. Astfel se solicită în principal să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție. În subsidiar se solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2014, petentul M. C. R. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, împotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ din data de 12.07.2013, solicitând ca prin hotarârea ce o va pronunța, instanța sa dispună anularea procesului-verbal de contraventie si a pedepsei complementare privind suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 30 zile; inlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivare, a arătat că la data de 12.07.2014, in jurul orelor 19.00, se afla pe . conducea autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_, se deplasa din direcția . Plata Universității, iar când a ajuns la semaforul trecerii de pietoni din dreptul străzii Speranței, semafor ce se schimbase in culoarea galbena, a frânat si a oprit la culoarea galbena a semaforului electric, dar că a fost dirijat de agentul constatator care, pe un ton relativ ridicat si abuziv i-a comunice ca a trecut pe culoarea roșie a semaforului si i-a solicitat actele de identificare, ale mașinii si permisul de conducere; i-a înmânat polițistului actul de identitate, certificatul de inmatricuare al vehiculului si asigurarea obligatorie de tip RCA, dar permisul nu a putut sa il prezinte, deoarece nu il deținea asupra lui in acel moment.
A apreciat că un motiv de nulitate îl reprezintă faptul că a fost sancționat pentru doua contravenții aflat in concurs, prin aplicarea a 10 puncte-amenda, fara ca agentul constatator sa individualizeze sancțiunea si punctele de amenda pentru fiecare contravenție; încheind in acest mod procesul-verbal de contravenție, agentul constatator nu a respectat principiul legalității aplicării sancțiunii, lipsind instanța de posibilitatea verificării modului de aplicare a criteriilor de individualizare a sancțiunii pentru fiecare din contravențiile aflate in concurs. A arătat că fapta trebuia înregistrată printr-un mijloc tehnic omologat conform normelor legale.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că procesul-verbal de sancționare este temeinic și legal întocmit.
Intimata a precizat că la data de 12.07.2014, petentul a condus autovehiculul cu numărul de nmatriculare_ pe . la intersecția cu . la culoarea roșie a semaforului electric. De asemenea, la momentul controlului, petentul nu a avut asupra sa permisul de conducere. Agentul constatator a aplicat 10 puncte de amendă pentru cele două contravenții, sancțiunile fiind defalcate și acordate pentru fiecare faptă în parte. Astfel, agentul constatator a consemnat 4 puncte de amendă, însemnând 360 de lei și 6 puncte de amendă, însemnând 540 de lei, pentru săvârșirea contravenției. In ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, acesta a fost întocmit în urma constatării nemijlocite a unei situații de fapt de către un agent constatator, învestit cu exercitarea prerogativelor de putere publică, se bucură de prezumția de veridicitate inerentă oricărui act administrativ.
La data de 15.12.2014, prin serviciul registratură al instanței, petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că el beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform jurisprudenței CEDO.
Au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând probele administrate, instanța reține:
Petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se în procesul-verbal contestat că la data de 12.07.2014 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric care funcționa normal. De asemenea, nu avea asupra lui permisul de conducere.
S-a reținut încălcarea dispozițiilor art. 52 al. 1 și art. 147 pct. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și au fost aplicate 2 sancțiuni cu amenda, fiecare în cuantum de 900 lei.
Verificând, sub aspectul legalității, procesul verbal atacat, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Contrar celor susținute de petent, agentul constatator a preocedat la individualizarea fiecărei sancțiuni aplicate, atât în privința amenzii, cât și a punctelor de penalizare.
În privința susținerii petentului potrivit căreia aparatul pe care s-a înregistrat comiterea faptei trebuie verificat metrologic, instanța reține că normele de metrologie nu au niciun fel de legătură cu fapta reținută în sarcina petentului. Astfel, în Norma de metrologie legală NML 021 – 05/23.11.2005 se prevede domeniul de aplicare al acesteia, articolul 1.1 stipulând faptul că metrologia legală stabilește cerințele metrologice și tehnice pe care trebuie să le îndeplinească cinemometrele radar, utilizate de poliția rutieră la măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor pe drumurile publice.
Ori, în speță, normele de metrologie nu sunt aplicabile, din motivul evident că fapta reținută în sarcina petentului nu se referă la viteza de circulație a autoturismului acestuia, ci la trecerea pe culoarea roșie a semaforului și la nedeținerea asupra lui a permisului de conducere, fapte care, de altfel, pot fi constatate în mod direct de către organele poliției rutiere, ca și mijloc de probă.
De asemenea, nu există alte motive de nelegalitate ce ar putea fi luate în considerare din oficiu.
În privința temeiniciei actului contestat, instanța, având în vedere susținerile petentului și declarațiile martorilor (f. 48 și 58), reține că petentul a oprit la semaforul care indica culoarea roșie, în dreptul trecerii de pietoni, și că i-a arătat agentului constatator ce acte avea la el, dar petentul însuși recunoaște că nu avea permisul de conducere asupra lui în momentul în care a fost oprit în trafic de agentul constatator.
Având în vedere cele anterior expuse, instanța urmează a admite în parte plângerea contravențională, a anula în parte procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției în ceea ce privește sancționarea petentului pentru nerespectarea culorii roșii a semaforului, a dispune exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 900 lei și a menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petent petentul M. C. R., domiciliat în București, sector 2, ., nr. 12, .-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale . nr._/12.07.2014, încheiat de către DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – BRIGADA RUTIERĂ, cu sediul în București, sector 3, .. 9-15.
Anulează în parte procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.07.2014, și anume în ceea ce privește sancționarea petentului pentru nerespectarea culorii roșii a semaforului.
Dispune exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 900 lei.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale . nr._/12.07.2014 referitoare la sancționarea petentului pentru nedeținerea asupra lui a permisului de conducere.
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D./Tehnored. MI/2 ex/13.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5535/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5498/2015.... → |
|---|
