Plângere contravenţională. Sentința nr. 9468/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9468/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 9468/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9468
Ședința publică din data de: 25.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul C. N. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, reprezentată de doamna consilier juridic O. A. E., care depune delegație la dosar, lipsind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Intimata, prin consilier juridic, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că proba cu înscrisuri, solicitată de ambele părți, este admisibilă potrivit legii și aptă să ducă la soluționarea procesului, instanța, în temeiul art. 255, 258 din Codul de procedură civilă, o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul pentru formularea concluziilor privind fondul cauzei.
Intimata, prin consilier juridic, solicită instanței respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic. De asemenea, solicită instanței să ia act de întâmpinare și de constatarea personală a agentului de poliție.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2014 sub nr._ petentul C. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B.- BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.03.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 22.03.2014 în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe ., la intersecția cu . oprit de agentul constatator care i-a imputat faptul că nu a acordat prioritate pietonilor angajați în traversarea străzii. Petentul a arătat că, în mod greșit s-a reținut în sarcina sa săvârșirea contravenției, întrucât pietonii nu se aflau pe sensul său de mers, ci la mare distanță, neapucând să treacă de axul drumului.
La data de 24.10.2014 la dosarul cauzei a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - Brigada Rutieră prin care s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulate.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin.1 din OG 2/2001, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001.
Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să constate și să sancționeze contravențiile la regimul rutier, nefiind înregistrată pe suport magnetic.
Actul sancționator a fost întocmit de un polițist rutier, agent specializat în supravegherea traficului rutier, prezumat ca fiind cunoscător al dispozițiilor legale în material OUG 195/2002.
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat de intimata D.G.P.M.B.-BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ la data de 22.03.2014, petentul C. N. a fost sancționat contravențional potrivit prevederilor art.100 al. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de 135 lit. h din Regulamentul de aplicare al O.U.G. nr. 195/2002 cu amendă în cuantum de 340 lei.
S-a reținut că la data de 22.03.2014, acesta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . M., din direcția .. V. L. și la intersecția cu . acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii pe trecerea de pietoni.
Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost semnat de petent, fără obiecțiuni.
Împotriva procesului verbal de contravenție, în termen legal, petentul a formulat prezenta plângere.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, se reține că potrivit art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 aprobat prin H.G. 1391/2006: „Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații: h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului”.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. Agentul constatator a reținut faptul că petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . și că nu a acordat prioritate pietonilor angajați în traversarea străzii pe trecerea de pietoni, fără însă a se preciza dacă aceștia se aflau pe sensul de mers al petentului.
Prin urmare, se constată că procesul verbal nu cuprinde nicio constatare personală a agentului sub acest aspect, or, tocmai acest aspect este contestat de petent, care a arătat că pietonii nu se aflau pe sensul său de mers.
Având în vedere acest aspect, observând că fapta reglementată de art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a O.U.G. 195/2002 aprobat prin H.G. 1391/2006 constituie contravenție numai în situația în care pietonii se aflau pe sensul de mers al vehiculului, iar procesul verbal nu clarifică acest aspect, contestat, instanța apreciază că nu se poate reține în sarcina petentului săvârșirea acestei contravenții.
Prin urmare, constatând întemeiată plângerea formulată, instanța o va admite, cu consecința anulării procesului verbal . nr._/22.03.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. N., având C.N.P._, domiciliat în București, .. 87, .. B, ., sector 6, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 19, sector 3.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/22.03.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A.-M. I.
RED. M.A./02.10.2015/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9511/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9428/2015.... → |
|---|
