Plângere contravenţională. Sentința nr. 952/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 952/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 952/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 2 București - Secția Penală
Sentința civilă nr. 952
Ședința publică de la data de 29.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. C. Vârșescu
Grefier: C. T.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile de față, având ca obiect plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - C.N.A.D.N.R. SA.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 08.01.2015, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 22.01.2015, respectiv 29.01.2015 pentru când
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 23.03.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, plângerea formulată de petenta S.C. M. D. Trans S.R.L. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.02.2012 încheiat de C.N.A.D.N.R. SA., prin care a fost sancționată, reținându-se că angajatul T. P. a condus pe drumurile publice autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a avea asupra sa actele necesare
În motivarea plângerii, petenta a arătat că cele reținute în cuprinsul procesului verbal contestat nu corespund adevărului, întrucât la data respectivă autovehiculul nu circula pe drumurile publice, iar șoferul care conduce acel autovehicul, ce afla în trafic cu un alt autovehicul.
Intimata a depus la dosar adresa nr. 6633/21.06.2010, însoțită de certificatul calificat și o fotografie neclară.
La data de 17.10.2014, intimata a înaintat la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, față de împrejurarea că procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În drept au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001.
La întâmpinare au fost anexate proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală.
În susținerea plângerii, petenta S.C. M. D. Trans S.R.L. a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.02.2012 de C.N.A.D.N.R., planșe fotografice și fișele tehnice ale autovehiculelor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/22.02.2012, petenta S.C. M. D. Trans S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2750 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 OG nr. 15/2002, reținându-se că la data de 22.09.2011, pe autostrada A2 km 12+450 m, pe raza localității Glina, jud. IF, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, apaținând M. D. Trans S.R.L., cu domiciliul /sediul în sect. 2, mun. București, . ., . surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat.
Sub aspectul legalității, instanța apreciază că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, prevăzute sub sancțiunea nulității.
Astfel instanța constată că procesul-verbal contestat conține toate mențiunile prev. de art. 17 OG nr. 2/2001 și anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator, procesul-verbal contestat fiind semnat electronic potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001. Petentul nu a invocat motive de nelegalitate ale procesului-verbal contestat.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că din probele aflate la dosar nu rezultă că autovehiculul care a circulat la data de 22.09.2011, pe autostrada A2 km 12+450 m, pe raza localității Glina, jud. IF fără a deține rovinietă valabilă este cel deținut de societatea petentă și înmatriculat cu nr._ .
Astfel, în fotografia înaintată de intimată nu este vizibil numărul de înmatriculare al autovehiculului surprins în trafic fără rovinietă, iar autovehiculul surprins de camerele foto are un sistem de iluminare în care proiectoarele se află în interiorul farurilor.
Verificând planșa foto depusă de petentă în care apare autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținut de aceasta, instanța constată că respectivul autovehicul are proiectoarele amplasate pe aceeași direcție cu farurile.
Pe de altă parte, din fișele tehnice ale autovehiculelor rezultă că în intervalul 21.09.2011 – 03.10.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ nu a circulat pe drumurile publice, acesta având același kilometraj.
Prin urmare, instanța constată că petenta nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, motiv pentru care va admite plângerea contravențională de față și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 22.02.2012 de C.N.A.D.N.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . SRL (cu sediul în București, ., ., sectorul 2), în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - C.N.A.D.N.R. SA. (cu sediul în București, .. 38, sectorul 1).
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.02.2012 de C.N.A.D.N.R.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2015.
Președinte, Grefier,
M. C. Vârșescu C. T.
Tehn. C.M.V./C.T.
2 ex. 08.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 697/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 970/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
