Pretenţii. Încheierea nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 4726/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 14.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Administrația F. Imobiliar în contradictoriu cu pârâtul B. C. A..
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
În baza disp. art. 94 C.pr.civ. și art. 107 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, deliberând asupra cererii de probatorii formulate de către reclamantă, apreciind asupra capacității probelor de a lămuri cauza și a conduce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța, constatând că cel puțin una dintre părți a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 28.04.2015, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea până la data de 28.04.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4726
Ședința publică din data de 28.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Administrația F. Imobiliar în contradictoriu cu pârâtul B. C. A..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 14.04.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.04.2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ la data de 31.10.2015, reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR în contradictoriu cu pârâtul B. C. A., solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 595,62 lei reprezentând chirie în cuantum de 279,81 lei și majorări de întârziere în cuantum de 279,81 lei aferente perioadei feb. 12 – apr. 14.
Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, se arată că suma solicitată reprezintă contravaloarea folosinței spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință (teren) situat in . nr. 5, sect. 2, București, aferentă locuinței achiziționată de pârât.
În drept art. 26 din legea 112/1995, art. 1349, art. 1381, art. 1385 și urm. Cod Civil
Probe propuse prin acțiune: înscrisuri.
S-au atașat înscrisuri.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru (art. 30 OUG 80/2013)
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Lega citat (atât la adresa din . nr. 5, sector 2 București, cât și la cea din . nr. 20, sector 1 București – f. 19-20), pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține poziția procesuală.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul B. C. A. a cumpărat de la numitul M. H. G., imobilul - apartament situat la parterul și demisolul imobilului din București . nr. 5 sector 2, prin contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1261/03.05.2007 de BNP Asociați M. I. și S. M. S.. (f. 11-12)
Imobilul a fost cumpărat inițial de autorul vânzătorului, numitul M. G., de la F. SA, în baza Legii 112/1995, prin contractul nr. 2715/22.04.1997 transcris sub nr. 121/08.07.1997 de Judecătoria Sector 2 București. Urmare a decesului numitului M. G. și dezbaterii succesiunii acestuia, imobilul a fost atribuit vânzătorului M. H. G. în calitate de moștenitor al defunctului M. G..
Odată cu transmiterea proprietății asupra imobilului nu s-a transmis însă și dreptul de proprietate asupra terenului – curte și grădină în suprafață de 78,80 mp (f. 9-10) această suprafață rămânând in proprietatea statului în temeiul art. 26 din Legea 112/1995, potrivit căruia suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22.12.1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor.
Această suprafață de teren a fost însă utilizată de pârât în perioada feb. 12 – apr. 14.
Cu toate că prin acțiune reclamanta s-a exprimat în sensul că solicită contravaloarea chiriei aferente suprafeței sus menționate, în motivarea în drept dată acțiunii pârâta invocă prevederile referitoare la răspunderea civilă delictuală, motiv pentru care instanța reține că aceasta a avut în vedere contravaloarea prejudiciului produs prin lipsirea sa de folosința terenului respectiv.
Față de prevederile art. 1349 cod civil 2009, instanța reține că pentru a deveni incidentă răspunderea civilă delictuală, reclamanta este ținută a dovedi îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența prejudiciului, existența faptei ilicite, culpa pârâtului și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Toate aceste condiții sunt îndeplinite cumulativ.
Astfel, reclamanta este proprietara terenului în discuție, iar prin utilizarea lui de către pârât s-a produs acesteia un prejudiciu constând în lipsirea de folosința bunului său, prejudiciu evaluat de reclamantă la suma de 595,62 lei și 279,81 lei și majorări de întârziere, calculate în baza reglementărilor legale referitoare la chiria spațiilor cu destinația locuință – OUG 40/1999, HG 310/2007; fapta ilicită a pârâtului a fost reținută de instanță în baza prezumției generate de faptul că aceasta are proprietatea apartamentului situat la parterul și demisolul clădirii a cărei curte și grădină include și suprafața de 78,80 mp indicată de reclamantă, fiind de presupus că această suprafață este utilizată de pârât; culpa pârâtului va fi reținută în forma sa cea mai simplă, iar legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu este evidentă.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzut de art._ Cod Civil, instanța va admite în parte acțiunea, urmând a respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, dat fiind că nu s-a făcut dovada acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Administrația F. Imobiliar, având cod fiscal_, cu sediul în sector 3, București, .. 16, în contradictoriu cu pârâtul B. C. A. având CNP_, cu domiciliul în sector 1, București, ., nr. 20, ., citat și la adresa din sector 2, București, . NR. 5.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 279,81 lei – chirie restantă aferentă perioadei feb. 2012 – apr. 2014 și a sumei de 279,81 lei – penalități de întârziere.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
Pentru judecătorul aflat în concediu de odihnă,
semnează Președintele instanței.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 4694/2015. Judecătoria SECTORUL... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4703/2015.... → |
|---|
