Pretenţii. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 3838/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Administrația F. Imobiliar în contradictoriu cu pârâtul D. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la două strigări, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 25.03.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 25.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Administrația F. Imobiliar în contradictoriu cu pârâtul D. L..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 25.03.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 01.04.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 01.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Administrația F. Imobiliar în contradictoriu cu pârâtul D. L..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 01.04.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 08.04.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3838
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 08.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Administrația F. Imobiliar în contradictoriu cu pârâtul D. L..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 08.04.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 16.05.2014, sub dosarul nr._, reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR în contradictoriu cu pârâtul DURBALA L. a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 95,60 lei reprezentând contravaloare chirie teren aferenta perioadei ian._14 și majorări aferente perioadei ian._14 in suma de 95,60 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că intre AFI si Durbala L. a fost incheiata Fisa de calcul pentru stabilire contravaloare chirie teren/curte inregistrata sub nr._/21.06.2012.
Întrucât pârâtul a refuzat plata chiriei aferente acestui teren, reclamanta solicita obligarea pârâtului la plata debitului mentionat.
Desi pârâtul a fost somat să achite chirie pentru suprafata de teren curte stabilita conform prevederilor OUG nr. 40/1999, nu a inteles sa achite debitul,fiind indeplinite conditiile art. 1357 C.civ. intrucat paratul ocupa fara drept terenul..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1349, art.1357, art.1381,, OUG nr. 40/1999, art. 30 din HG nr. 310/2007, OUG nr. 92/2003, art. 26 alin.3 din Legea nr. 112/1995.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La dosar, reclamanta a anexat un set de înscrisuri în dovedire.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul OUG nr.80/2013.
La data de 30.01.2015, reclamanta a depus la dosar, o cerere precizatoare prin care a învederat că isi modifica actiunea, in sensul ca solicita obligarea paratului la plata chiriei in cuantum de 114,72 lei aferenta perioadei ian. 2011-dec.2014 si majorari de intarziere aferente in cuantum de 114,72 pentru aceeasi perioada.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 04.02.2015, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 36 C.pr.civ., calitatea procesuală activă presupune identitatea între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, iar acest fapt trebuie justificat de reclamant.
Deși reclamanta a mentionat că este administratorul spațiului situat în București, .. 41, sector 2 si ca este succesorarea in drepturi a societatii Foisor SA, având un drept de administrare asupra imobilului, probatoriul administrat în cauză nu sustine aceasta ipoteza.
Mai mult, desi reclamanta solicita contravaloarea chiriei, in mod paradoxal sustine ca paratul ocupa fara nici un titlu imobilul, întemeindu-și actiunea pe raspunderea civila delictuala, context in care nu s-a probat nici faptul că prejudiciul invocat s-a produs în patrimoniul reclamantei.
Față de cele expuse, în temeiul art. 40 alin. 1 C.pr.civ. – potrivit cărora cererea făcută de o persoană care nu are calitate procesuală vor fi respinse pentru acest motiv –, va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și, în consecință, va respinge cererea întrucât a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Administrația F. Imobiliar, cu sediul în București, ..16, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul D. L., CNP_, cu domiciliul în București, . 231, ., . și, în consecință, respinge cererea formulata de reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR ca fiind formulată de o persoană fără calitatea procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Red./Dact./I.M.D../D.Ț./4 ex.
07.05.2015
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3664/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 18/2015.... → |
|---|
