Pretenţii. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 3842/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamant A. B. 50 SRL în contradictoriu cu pârâta T. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul prin avocat P. A. cu împuternicire avocațială în dosar la fila 7, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Apărătorul reclamantului solicită să se facă aplicarea art. 358 C. pr.civ. cu privire la interogatoriul ce urma a fi administrat pârâtei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata sumei de 5.673,78 lei reprezentând contravaloarea reparației autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, marca BMW. Cu cheltuieli de judecată, taxă de timbru și onorariu avocat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 25.03.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 25.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamant A. B. 50 SRL în contradictoriu cu pârâta T. M..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 25.03.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 01.04.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 01.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamant A. B. 50 SRL în contradictoriu cu pârâta T. M..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 01.04.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art.396 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 08.04.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3842
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 08.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. M. D.
GREFIER Ț. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamant A. B. 50 SRL în contradictoriu cu pârâta T. M..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 08.04.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 14.08.2014 sub nr._ reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta T. M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: obligarea paratei la plata sumei de 5673,78 lei, reprezentând contravaloare reparatie auto pentru vehiculul cu numar de inmatriculare_ si la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii s-a arătat că parata s-a prezentat la sediul reclamantei pentru reparatia autovehiculului marca BMW, . cu nr._, efectuata in baza comenzii reclamantei si a documentului de intrare in reparatie/nota de constatare emisa de Asirom cu nr. RA-023/770/_/_ emisa la data de 17.12.2013 in dosarul de dauna nr._.
Dupa efectuarea reparatiei, reclamanta a emis factura nr. 3875/10.01.2014 in valoare de 5673,78 lei in sarcina paratei, suma pe care parata a refuzat sa o achite motivand ca ar fi nemultumita de reparatia efectuata.
Parata a comunicat societatii de asigurari ca a reparat masina in regie proprie si ca ridicat o parte din bani de la societatea de asigurari.
Parata a fost notificata sa achite suma datorata, dar plicul nu a fost ridicat de catre parat.
F. de cele aratate, reclamanta solicita admiterea actiunii si obligarea paratei la plata sumei de 5673,78 lei si a cheltuielilor de judecata.
In drept, art. 1270 cod civil, art. 1350 cod civil si art. 94 pct. 1 lit.j C.pr.civ.
Cererea a fost timbrata cu suma de 389 lei (f.6)
În susținerea acțiunii s-au depus înscrisuri.
În conform cu disp. art. 411 alin.2 C.pr.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri si cu interogatoriul pârâtului.
Analizând ansamblul materialului probatoriual cauzei instanța reține următoareasituație de fapt:
Intre parti s-au derulat relatii comerciale, in baza carora a fost emisa factura fiscala nr. 3875/10.01.2014 in valoare de 5673,78 lei (f.10, factura acceptata la plata de catre parata.
Parata a semnat factura emisa de catre reclamanta cu nr. 3875/10.01.2014 in valoare de 5673,78 lei (f.10) reprezentand contravaloarea reparatiilor efectuate de catre societatea reclamanta la autoturismul BMW 318 (dosar dauna_) proprietate a paratei.
Desi parata a fost notificata sa achite suma datorata, aceasta nu a ridicat corespondenta de la oficiul postal.
Potrivit insrisului aflat la fila 14 din dosar, parata a solicitat asiguratorului sau (Asirom) sa plateasca valoarea despagubirii service-ului auto, declarandu-se multumuita de reaparatia facuta.
Din inscrisurile depuse la filele 15-25 reiese ca la data de 17.12.2013, parata a introdus in reparatie autoturismul cu numar de inmatriculare_, reclamanta efectuand reparatiile mentionate in documentul de intrare in reparatie/nota de constatare (f.17) a caror contravaloare a fost stabilita potrivit calculatiei anexate la dosar (f.19-22).
Desi parata a fost citata in vederea administrarii interogatoriului, aceasta nu s-a prezentat in fata instantei, urmand a aplica sanctiunea prevazuta de art. 358 C.pr.civ. si a considera împrejurările relevate in cuprinsul interogatoriului ca o mărturisire deplină in favoarea reclamantei.
Asadar, desi reclamanta a executat cu buna credinta toate obligatiile ce-i reveneau in cadrul relatiilor comerciale derulate, parata nu a inteles sa-si execute obligatia pecuniara corelativa, astfel incat in prezent datoreaza suma de 5673,78 lei.
Instanta retine ca suma solicitata reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila conform art. 662 C.pr.civ., parata a fost notificata anterior promovarii litigiului, insa nu s-a prezentat si nici nu a formulat un punct de vedere scris.
Potrivit art. 1.350, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
In concluzie, instanța reține că, în realitate, creanța nu este contestată de pârâta sub aspectul existenței sale si ca prin înscrisurile aflate la dosar reclamanta a făcut dovada existenței în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantumul solicitat, motiv pentru care va admite in totalitate cererea așa cum a fost formulată.
Astfel, instanța reține ca fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 1270 Cod civil și cum termenul de plată a fost stabilit în cuprinsul facturilor, reclamanta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Totodata, parata a fost pusa in intarziere conform prevederilor art. 1.522 C.Civ. care statueaza ca: „(1) Debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată. (2) Dacă prin lege sau prin contract nu se prevede altfel, notificarea se comunică debitorului prin executor judecătoresc sau prin orice alt mijloc care asigură dovada comunicării.”
Având în vedere că în această materie a răspunderii civile contractuale regula este că debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației și pârâta nu a făcut nici o probă în sensul achitarii sumei invocate, instanța reține că aceasta nu si-a respectat obligatia de plata asumată. În consecință, instanța va admite cererea reclamantei și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 5673,78 lei reprezentând contravaloarea reparatiilor efectuate de catre reclamanta (inscrisa in factura fiscala nr. 3875/10.01.2014).
În condițiile art. 453 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a paratei, căzută în pretenții și aflată în întârziere, va dispune obligarea acesteia să plătească și cheltuielile de judecată efectuate de creditoare în prezentul litigiu, în cuantum de 1189 lei, constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar (f.6) si onorariu avocatial (f.46).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamant A. B. 50 SRL, cu sediul în București, ., sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/2007, având CUI_ în contradictoriu cu pârâta T. M., cu domiciliul în București, ..20, ., ., CNP_.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 5673,78 lei.
Obliga parata la rambursarea cheltuielilor de judecata in suma de 1189 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. Ț. D.
Red./Dact./I.M.D../D.Ț./4 ex.
07.05.2015
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 18/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3814/2015. Judecătoria... → |
|---|
