Pretenţii. Sentința nr. 5012/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5012/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 5012/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5012
Ședința publică din data de 06.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: V. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții civile, formulată de reclamanta Administrația F. Imobiliar în contradictoriu cu pârâta P. D. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată, adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și faptul că reclamanta a depus la data de 29.04.2015 cerere de renunțare la judecată, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată formulată de contestatoare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 22.12.2014, sub nr._, reclamanta Administrația F. Imobiliar a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. D. M., ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 95,92 lei, compusă din: 47,96 lei reprezentând contravaloare chirie teren aferentă perioadei ianuarie 2012 – 31.10.2013; 47,96 lei reprezentând majorări de întârziere aferentei perioadei ianuarie 2012 – 31.10.2013.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 2256371T/19.11.1999, obiectul contractului constituindu-l folosința terenului – curte și grădina aferentă locuinței în suprafață de 15,60 mp situat în București, . 2.
În continuare reclamanta a arătat că pârâtul, deși somat, nu s-a prezentat să achite chiria pentru terenul antemenționat.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 197 și urm. C.proc.civ., art. 1070, 1350, 1357, 1777, 1796 Noul cod civil (art. 998, 999, 1073, 1429 pct., art. 1439 alin. 2 C.civ), contractul de închiriere nr. 001506T/19.04.1999, OUG nr. 40/1999, Legea 241/2001, H.G.R. 310/2007, OUG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicat, art. 26 alin. 3 din Legea 112/1995, iar în probațiune a solicitat înscrisuri, depunând în acest sens o . înscrisuri (f. 5-16).
Cererea a este scutită de plata taxei judiciare de timbru, respectiv timbru judiciar, conform art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
Pârâta, deși a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală sau pentru a solicita probe în apărare.
Analizând cauza de față, prin prisma dispozițiilor art. 406 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin cerere scrisă depusă la dosarul cauzei, reclamanta a precizat că înțelege să renunțe la judecată (f. 29).
În atare condiții, instanța constată incidența dispozițiilor art. 406 alin. 1 C.proc.civ., care statuează că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, în vreme ce alin. 4 al aceluiași text de lege prevede că, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Cum în prezenta cauză reclamanta a formulat cerere scrisă prin care a arătat că renunță la judecată și având în vedere acordul tacit al pârâtei, instanța urmează a constata că a renunțat reclamanta la judecarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că reclamanta Administrația F. Imobiliar, cu sediul în București, bld. Regina E., nr. 16, sector 3, a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu pârâta P. D. M., cu domiciliul în București, .. 20, sector 2, CNP_.
Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.05.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. V. N. E.
Red./Tehnored. ABA/VNE
28.05.2015/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5008/2015.... → |
|---|
