Succesiune. Sentința nr. 2294/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2294/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2294/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2294
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26.02.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile de fata având ca obiect succesiune, privind pe reclamanta S. ( fostă C.) M. în contradictoriu cu pârâții E. M., E. A., E. I., E. E., P. S., C. S., C. G., D. F. și D. N.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, ce face parte integrantă din prezenta încheiere și când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea astăzi,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 27.12.2012, reclamanta S. M. a chemat în judecată pârâtul E. L. solicitând să se constate: deschisă succesiunea de pe urma defunctului C. N. decedat în anul 1947 cu ultimul domiciliu în București, .. 41 Sector 2, și de pe urma defunctei V. Vasila decedată la 31.01.1994, cu ultimul domiciliu în București, .. 41,Sector 2, să se stabilească moștenitorii și cotele ce le revin și masa succesorală compusă din imobil cu teren de aproximativ 400 mp și construcție din paiantă de 20 mp situat în București, .. 41, Sector 2.
În motivare, reclamanta a arătat că defunctul C. N. a decedat în anul 1947 iar defuncta V. V. a decedat la 31.01.1994, cei doi fiind părinții reclamantei. Pârâtul este nepot de fiică a DEFUNCȚILOR
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 700 c.civ, art. 673 c.pr.civ.
În dovedire s-au depus înscrisuri, filele 5-12.
Reclamanta a achitat taxă judiciară de timbru 19 lei +19 lei, timbru judiciar 0,6 lei. Pentru taxa judiciară de timbru pentru imobil s-a admis cererea de reexaminare ajutor public și a fost scutită reclamanta de taxa judiciară de timbru.
Reclamanta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți și a descendenților defuncților și care nu au acceptat succesiunea, pentru ca hotărârea să le fie opozabilă, respectiv: S. M., fiică, P. S. nepot de fiică, C. G. soție supraviețuitoare nepot de fiu.
Astfel, singurii moștenitori ai defuncților sunt reclamanta în calitate de fiică și pârâtul E. L. nepot de fiică, fiecare cu o cotă de ½.
Succesiunea a fost acceptată tacit prin preluare de bunuri, conservare, administrare și achitarea taxelor pentru imobil( filele 22-23).
S-au depus înscrisuri, filele 28-36.
Pârâtul E. L. a depus întâmpinare ( fila 44) solicitând admiterea acțiunii.
Pârâtul P. S. a depus întâmpinare( fila 46) prin care a arătat că moștenirea revine celor doi, reclamanta și pârâtul E. L. și că el nu are nicio pretenție.
Și pârâta S. M., a depus întâmpinare( fila 48) prin care a învederat același aspecte ca și pârâul P. S. .
La 24.04.2014, reclamanta a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului E. L., decedat la 29.01.2014, respectiv: E. M., soție supraviețuitoare, E. A. fiică și E. I. și E. E. nepoți de fiu predecedat, minori reprezentați de mama lor Eleftheria Birmpili( fila 131).
S-au depus înscrisuri, filele 132-152.
La 18.09.2014( fila 212) reclamanta a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei S. M. decedată la 20.04.2014, respectiv: D. F. și D. N.. S-au depus înscrisuri, filele 213-215.
La 19.02.2015, reclamanta a precizat că singurul moștenitor al defunctului E. L. este E. M. soție supraviețuitoare și a depus înscrisuri, filele 245-253.
În cauză s-au administrat probele: înscrisuri și expertiză tehnică construcții.
Instanța reține următoarele:
Potrivit art. 651 c.civ, succesiunile se deschis prin moarte.
Numitul C. N. a decedat în anul 1947, având ultimul domiciliu cunoscut în București, .. 41, Sector 2 iar numita V. Vasila a decedat la 31.01.1994, având același domiciliu.
Cei doi au avut împreună mai mulți copii.
Moștenitorii celor doi defuncți sunt reclamanta S. M. în calitate de fiică cu o cotă de ½ și E. M. în calitate de soție supraviețuitoare de nepot de fiică, cu o cotă de ½.
Ceilalți pârâți sunt străini de succesiune, pârâții P. S. și S. M. au arătat că nu au nicio pretenție, iar pârâta C. G. nu a făcut nicio dovadă de acceptare în termen a succesiunii.
Nu se poate constata că imobilul situat în București, .. 41, Sector 2 face parte din masa succesorală deoarece nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului, nefiind depus la dosar un act de proprietate în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S. ( fostă C. ) M., domiciliată în București, .. 4, Sector 2 și cu domiciliul ales la Cabinet de avocatură din București, ., ..1, ., Sector 2 în contradictoriu cu pârâții P. S. domiciliat în București, .. 33, ., C. G. domiciliată în București, .. 13, ., ., E. M. domiciliată în București, ., ., ., Sector 2, D. F. și D. N., ambii domiciliați în București, .. 57-63, ., ., Sector 4 .
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului C. N. decedat în anul 1947 și de pe urma defunctei V. Vasila decedată la 31.01.1994, ambii defuncți cu ultimul domiciliu cunoscut în București, Sector 2.
Constată că moștenitorii defuncților sunt S. M. în calitate de fiică cu o cotă de ½ și E. M. în calitate de descendent al descendentului defuncților cu o cotă de ½.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
red. SN/GPL
8 exp./ 23.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2177/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2194/2015.... → |
|---|
