Validare poprire. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 14412/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 18.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: F. B.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul B. M. N. M., pe creditoarea . V. SA în contradictoriu cu debitoarea I. (M.) S. și terțul poprit P. R., având ca obiect ,,validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că petentul a depus la dosar copia dosarului de executare, după care,
Instanța constată că procedura este legal îndeplinită.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 C.P.C, art. 790 și art. 651 C.P.C, se declară competentă a soluționa cauza din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța în temeiul art. 238 C.P.C. estimează durata procesului la 30 de zile.
În temeiul art. 255 C.P.C raportat la art. 258 C.P.C, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și având în vedere prevederile art. 392 C.P.C instanța declară închisă cercetarea procesului și socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 C.P.C declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 05.10.2015, sub nr._, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC M. N. M. în interesul creditoarei . V. SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea I. (M.) S. și terțul poprit P. R. validarea popririi asupra veniturilor lunare, prezente și viitoare ale debitoarei I. (M.) S., în cotă de 1/3, până la concurența sumei de_,24 lei.
În motivarea cererii, petentul a arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i incumbau, respectiv de a consemna sumele de bani datorate în termenul legal de 5 zile și de a trimite dovada executorului judecătoresc, potrivit art. 787 C.P.C. Petentul a susținut că adresa de înființare a popririi a fost emisă de executorul judecătoresc la data de 11.09.2015 și comunicată terțului poprit la data de 14.09.2015.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 781 alin. 1 C.P.C., art. 782 C.P.C raportat la art. 784 C.P.C., art. 787 alin.1, 790 și următoarele C.P.C.
În dovedirea susținerilor formulate, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: adresă de înființare a popririi și dovada de comunicare (f.4-5), înștiințarea cu privire la poprirea înființată și dovada de comunicare (f.6-7), încheiere stabilire cheltuieli de executare și încheiere de actualizare a debitului (f.8-9), încheierea prin care s-a încuviințat executarea silită (f.10), încheiere deschidere dosar de executare (f.11), sentința civilă nr._/15.10.2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București (f.12-13), adresă ITM nr. P12179/_/MRM/28.08.2015 (f.14-16).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, în conformitate cu dispozițiile art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 (f.17).
Deși au fost legal citați, terțul poprit și debitoarea nu au depus la dosar întâmpinare.
La data de 08.12.2015, petentul a depus la dosarul cauzei copia dosarului de executare (f.29-140).
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat și administrat la termenul din data de 18.12.2015, pentru petent, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._/15.10.2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București debitoarea a fost obligată la plata către creditoare a sumei de_ lei cu titlu de despăgubiri, la plata dobânzii legale calculate de la data de 19.03.2009 până la data achitării integrale a debitului, precum și la plata sumei de 873,63 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
La data de 10.03.2014 creditoarea a înregistrat la B. „M. N. M.” o cerere de executare silită a debitoarei, fiind deschis dosarul de executare nr. 193/2014.
Prin încheierea pronunțată la data de 26.03.2014 de Judecătoria Sectorului 2 București s-a s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitoarei I. (M.) S.. Totodată, prin încheierea din data de 10.04.2014 a executorului judecătoresc M. N. M. s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 2798,43 lei, iar prin încheierea de actualizarea a debitului s-a stabilit faptul că debitul datorat la data de_,18 lei.
La data de 11.09.2015, urmare a informațiilor comunicate de Inspectoratul Teritorial de Muncă București în adresa nr. P12179/_/MRM/28.08.2015, a fost emisă de către B. „M. N. M.” adresa de înființare a popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit P. R. le datorează sau le va datora debitoarei I. (M.) S., precum și asupra veniturilor periodice realizate de către acesta din urmă, în cuantum de 1/3, până la concurența sumei de_,24 lei lei.
Astfel cum rezultă din mențiunile dovezii de comunicare, adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit la data de 14.09.2015, iar până la data formulării cererii de validare a popririi ce face obiectul prezentului dosar, terțul poprit nu a procedat la consemnarea sumei de bani datorate debitorului și expedierea dovezii în acest sens executorului.
Potrivit informațiilor comunicate de Inspectoratul Teritorial de Muncă București, debitoarea figurează înregistrată cu două contracte de muncă, ambele pe o perioadă determinată, unul fiind încheiat pentru perioada 04.05._15, iar altul pentru perioadat 06.06._15.
În drept, instanța urmează a analiza dacă în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru validarea popririi.
În conformitate cu dispozițiile art. 787 alin. 1 pct. 1 C.P.C., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța este exigibilă, sau să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate de la pct. 2.
Potrivit art. 790 alin. 1 C.P.C. dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când creditorul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi. Totodată, potrivit alin. 4 al aceluiași articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Așadar, instanța de validare verifică dacă cererea de validare a popririi a fost făcută în termen, existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, precum și dacă terțul poprit și-a îndeplinit corespunzător obligațiile ce îi reveneau potrivit art. 787 C.P.C.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Validarea popririi produce efecte retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înființării popririi, în limita acoperirii creanței, chiar dacă în viitor nu mai există raporturi juridice contractuale între terț și debitor.
În ceea ce privește prima condiție pentru validarea popririi înființate instanța constată că aceasta este îndeplinită, cererea de validare fiind introdusă în termen de o lună de la data la care terțul poprit era dator să consemneze suma urmăribilă.
Referitor la cea de-a doua condiție pentru validarea popririi înființate, respectiv existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, instanța reține că această condiție era îndeplinită la momentul înființării popririi, respectiv la data la care terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi (14.09.2015).
Totodată, instanța reține ca fiind îndeplinită și cea de-a treia condiție pentru a se dispune validarea popririi, respectiv neîndeplinirea de către terțul poprit a obligațiilor ce îi reveneau potrivit art. 787 C.P.C. și menționate în adresa de înființare a popririi. Astfel, terțul poprit nu a procedat la indisponibilizarea și consemnarea sumelor datorate debitoarei în cotă de 1/3 din sumele datorate lunar, în termen de 5 zile de la data comunicării adresei de înființare a popririi sau de la data scadenței acestora, deși a primit adresa de înființare a popririi la data de 14.09.2015.
Totuși, instanța reține faptul că raporturile juridice dintre debitoare și terțul poprit au încetat începând cu data de 15.11.2015, astfel cum rezultă din adresa nr. P12179/_/MRM/28.08.2015, întrucât la această dată a încetat contractul încheiat pe durată determinată. Instanța reține faptul că nici petentul și nici creditoarea, care aveau sarcina probei potrivit art. 249 C.P.C., nu au făcut dovada existenței raporturilor juridice dintre terțul poprit și debitoare ulterior datei de 15.11.2015.
Astfel, având în vedere dovezile administrate, precum și condițiile pentru a se dispune validarea popririi, începând cu data de 15.11.2015 terțul poprit nu mai datorează sume de bani debitoarei și drept consecință începând cu acest moment nu mai poate fi confirmată măsura de executare silită înființată.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 790 C.P.C., instanța urmează a admite, în parte, cererea formulată de B. „M. N. M.”, în interesul creditoarei . V. SA în contradictoriu cu terțul poprit P. R. și debitoarea I. (M.) S. și a valida, în parte, poprirea înființată prin adresa emisă la data de 11.09.2015 în dosarul de executare nr. 193/2014 al B. „M. N. M.”, de la data de 14.09.2015, până la data de 15.11.2015, inclusiv, urmând ca, pe cale de consecință, terțul poprit să fie obligat să plătească creditoarei, în limita creanței totale în cuantum de_,24 lei, 1/3 din veniturile lunare nete datorate debitoarei I. (M.) S., pentru perioada validată.
Potrivit art. 453 alin.1 C.P.C., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acestuia cheltuieli de judecată. Față de modul de soluționare al cererii, în sensul admiterii în parte a acesteia, precum și în raport de faptul că petentul a solicitat obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată și a depus dovada efectuării acestora, instanța va dispune obligarea terțului poprit la plata către petent a sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru(f.20).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea formulată de B. „M. N. M.”, cu sediul în București, ., ., ., în interesul creditoarei . V. SA, având CUI_, cu sediul în București, .-33, sector 2, în contradictoriu cu terțul poprit P. R., având CUI_, cu sediul în București, .. 17-19, sector 2 și debitoarea I. (M.) S., având CNP_, cu sediul în Com. Cetățuia, .. 15, având ca obiect „validare poprire”.
Validează, în parte, poprirea înființată prin adresa emisă la data de 11.09.2015 în dosarul de executare nr. 193/2014 al B. „M. N. M.”, de la data de 14.09.2015, până la data de 15.11.2015, inclusiv.
Obligă terțul poprit P. R. să plătească creditoarei, în limita creanței totale în cuantum de_,24 lei, 1/3 din veniturile lunare nete datorate debitoarei I. (M.) S., pentru perioada validată.
Obligă terțul poprit la plata sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de a formula apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. F. B.
Red. A.C/Thred A.C/F.B./4 ex/ 18.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI → |
|---|
