Contestaţie la executare. Încheierea nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 13421/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.-M.
Grefier – E. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. C. în contradictoriu cu intimata C. P. DRDP CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la data de 20.07.2015 de contestator cerere prin care a solicitat să se indice contul unde trebuie să achite suma solicitată pentru transmiterea dosarului de executare, după care:
Instanța, conform art. 131 Cod procedură civilă își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta acțiune conform art. 713, alin. 1 rap. la art. 650, alin. 1 Cod procedura civila.
Instanța, potrivit art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la 1 zi.
Instanța, în baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru contestator, această probă fiind admisibilă și ducând la soluționarea procesului.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, in baza art 392 Cod procedură civilă instanta declara cercetarea judecatoreasca inchisa, deschide dezbaterile si socotindu-se lamurita, in baza art. 394 Cod procedură civilă, declara dezbaterile inchise si retine cauza in pronuntare asupra fondului cauzei și asupra cererii formulate de executorul judecătoresc de achitare a cheltuielilor efectuate cu fotocopierea actelor de executare silită.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 396 Cod procedură civilă, va amâna pronunțarea, sens în care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 25.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.
Președinte, Grefier,
I. A.-M. E. C.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 25.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.-M.
Grefier – E. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. C. în contradictoriu cu intimata C. P. DRDP CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 11.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 25.09.2015 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 396 Cod procedură civilă, va amâna pronunțarea, sens în care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 09.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2015.
Președinte, Grefier,
I. A.-M. E. C.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.-M.
Grefier – E. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. C. în contradictoriu cu intimata C. P. DRDP CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 11.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 25.09.2015 și ulterior la data de 09.10.2015 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 28.01.2015 și înregistrată sub nr._ contestatorul P. C. în contradictoriu cu intimata CNADNR P. DRDP CONSTANTA a formulat contestație la executare împotriva executării silite în baza titlului executoriu proces-verbal de constatare a contravenției R11, nr._/06.07.2011 în baza căruia s-a format dosarul de executare nr. 4272/2014, solicitând admiterea contestației, anularea procesului-verbal și anularea executării silite.
În motivare, contestatorul a arătat că nu a luat cunoștință de procesul-verbal contestat deoarece nu mai locuiește în imobilul din ., ., . 2007. A arătat că întocmirea și comunicarea procesului-verbal s-au făcut fără respectarea art. 17-19 din OG 2/2002.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar înscrisuri (filele 7-14).
În drept, au fost invocate disp. OG 15/2002, prevederile art. 17 din OG 2/2001, art. 701 din Legea 134/2010.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 42 lei (fila 20).
Intimata, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la ședința de judecată.
La solicitarea instanței Biroul de Executori Judecătorești Asociați C. V. și M.-A. D. a depus actele de executare silită emise in dosar nr. 4272/2014 (f. 34-47).
La termenul din 11.09.2015 instanta a incuviintat pentru contestator proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 emis de C. SA contestatorul P. C. a fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și a fost obligat să achite suma de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire și suma de 250 lei amendă contravențională (f. 46).
La data de 05.06.2014 creditoarea intimată C. SA P. DRDP CONSTANTA a depus la B. C. V. și M. A. D. cerere de executare silită a procesului verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 în vederea recuperării creanței în cuantum de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire. (f. 44)
Ca urmare a cererii creditoarei, pe rolul B. C. V. și M. A. D. a fost format dosarul de executare nr. 4272/2014.
La data de 22.08.2014 prin încheierea pronunțată în dosarul nr._/301/2014, Judecătoria Sectorului 3 a admis cererea de încuviințare a executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/06.07.2011. (f. 42).
În cadrul dosarului de executare nr. 4272/2014 executorul judecătoresc a emis la data de 11.11.2014 încheierea privind cheltuielile de executare prin care s-a prevăzut că valoarea cheltuielilor de executare este în cuantum de 399,46 lei (f. 39), înștiințarea prin care i s-a adus la cunoștință contestatorului că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa în temeiul titlui executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 (f. 40), somația prin care i-a fost pus în vederea contestatorului să achite in termen de 1 zi suma 28 euro reprezentând contravaloare debit conform titlului executoriu și suma de 399,46 lei reprezentând cheltuieli de executare silită (f. 41), iar la data de 27.02.2015 adresa de înființare a popririi comunicate terțului poprit BANCPOST in vederea recuperarii creantelor in cuantum de 28 euro reprezentând contravaloare debit conform titlului executoriu și in cuantum de 399,46 lei reprezentând cheltuieli de executare silită (f. 37), precum si instiintarea privind infiintarea popririi comunicata contestatorului (f. 36).
În drept, potrivit art.711 și art. 712 din Codul de procedură civilă, „Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. (…), după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale. Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă. În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
Conform art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
P. promovarea prezentei contestații, contestatorul debitor urmărește desființarea formelor de executare în dosarul de executare nr. 4272/2014, pentru următoarele motive:
- procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 a fost întocmit cu nerespectarea disp. art. 17-19 din OG nr. 2/2001;
- procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 nu i-a fost legal comunicat la domiciliul acestuia;
Referitor la primul motiv invocat de către contestator, față de disp. art. 712 alin. 2 din Codul de procedura civilă coroborat cu art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, instanța apreciază că invocarea motivelor ce tin de legalitatea si temeinicia procesului verbal de contravenție menționat mai sus se poate realiza doar în cadrul plângerii contravenționale formulate și nu în cadrul contestației la executare. Astfel, orice sustinere care vizeaza fondul titlului executoriu, respectiv condițiile de validitate ale acestuia, poate fi valorificata numai pe calea plângerii contravenționale, fiind inadmisibila pe calea contestatiei la executare.
Instanța apreciază că motivul legat de faptul că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 a fost întocmit cu nerespectarea disp. art. 17-19 din OG nr. 2/2001, vizează fondul procesului verbal de contraventie mentionat mai sus, respectiv condițiile de validitate ale acestuia, fiind inadmisibil pe calea contestatiei la executare, astfel ca va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._/06.07.2011, pe calea contestatiei la executare.
Referitor la al doilea motiv invocat de către contestator,în ceea ce privește desființarea formelor de executare pe considerentul nelegalității urmăririi silite datorită necomunicării procesului verbal prin care acesta a fost sancționat contravențional, instanța constată că pretențiile deduse judecății sunt întemeiate.
Pentru a beneficia de putere executorie, și deci, pentru a putea constitui suportul declanșării procedurii execuționale, este necesar ca procesul verbal să nu fie contestat, așa cum prevede art. 37 din OG 2/2001. În caz contrar, titlul executoriu este reprezentat de hotărârea judecătorească irevocabilă prin care a fost respinsă plângerea contravențională.
P. urmare, procesul verbal poate deveni, prin sine, titlu executoriu, sub rezerva neatacării sale în termenul legal de 15 zile, care, potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001, curge alternativ, de la data comunicării sau de la data înmânării sale.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Executorialitatea procesului verbal de contravenție este condiționată de neatacarea sa în termenul legal, or, pentru a putea fi atacat, se impune a fi în prealabil comunicat, câtă vreme nu este semnat la momentul constatării de către cel sancționat. Totodată, dovada legalei îndepliniri a procedurii de comunicare trebuie să rezulte din chiar înscrisurile prevăzute de art. 27 din OG 2/2001, și anume avizul poștal de primire ori procesul verbal de afișare.
În speță, în ceea ce privește procesul verbal de contravenție, se observă că acesta a fost comunicat exclusiv prin afișare, fiind depus in acest sens procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare (f. 42).
În primul rând, instanța constată că potrivit procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 i-a fost comunicat contestatorului la adresa din localitatea Călărași, ., ., ., or potrivit verificărilor efectuate din oficiu în baza de date DEPABD, contestatorul nu își mai are domiciliul la această adresă din data de 08.11.2007. (f. 55)
În al doilea rând, instanța urmează a reține cele stabilite de către ICCJ în recurs in interesul legii prin Decizia nr. 10/2013, și anume că „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Legat de comunicarea procesului verbal se va reține că nu s-a dovada faptului că s-ar fi încercat comunicarea acestuia prin poștă, cu aviz de primire, singura modalitate de comunicare la care s-a apelat fiind cea prin afișare.
P. urmare, în mod eronat s-a considerat că procesul verbal de contravenție a devenit titlu executoriu, câtă vreme contrariul rezultă din inexistența unei dovezi formale de îndeplinire a procedurii de comunicare la domiciliul contestatorului, în acord cu exigențele legale, intimata nedemonstrând faptul că emiterea somației s-a fondat pe un titlu executoriu potrivit legii, și anume pe un proces verbal de contravenție procedural comunicat și neatacat.
Consecința nedovedirii de către intimată a faptului pozitiv constând în îndeplinirea procedurii de comunicare, în acord cu exigențele legale, a procesului verbal de contravenție către debitor atrage sancțiunea anulării actelor de executare potrivit disp. art 703 din Codul de procedură civilă, din moment ce executarea silită a început in lipsa unui titlu executoriu, cu nerespectarea disp. 632 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 719 raportat la art. 711 și art. 703 din Codul de procedură civilă, constatând că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011nu avea caracterul de titlu executoriu la data începerii executării silite, instanța va admite în parte contestația la executare și va anula toate formele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 4272/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și M.-A. D..
În ceea ce privește solicitarea Biroului de Executori Judecătorești Asociați C. V. și M.-A. D. de a i se pune in vedere contestatorului să achite suma de 23,56 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu fotocopierea actelor de executare silită emise în dosarul nr. 4272/2014, se reține că în conformitate cu disp. art. 716 alin. 2 Cod procedură civilă „Instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.”. Astfel, în baza art. 716 alin. 2 Cod procedură civilă va obliga contestatorul, în calitate de persoană interesată (în condițiile în care acesta a formulat prezenta acțiune care se poate judecata doar după depunerea dosarului de executare silită), să achite Biroului Executorilor Judecătorești C. V. și M.-A. D. suma de 23,56 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu transmiterea si fotocopierea actelor de executare silită emise în dosarul nr. 4272/2014. Totodată trebuie menționat că deși în cererea formulată de executorul judecătoresc și comunicată contestatorului nu se indică și un număr de cont bancar unde contestatorul să poată vira suma solicitată, acesta din urmă avea posibilitatea de a lua legătura cu executorul judecătoresc pentru a i se indica modalitatea de efectuare a plății, numărul de telefon al executorului judecătoresc fiind indicat pe fiecare act de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte actiunea privind pe contestatorul P. C. CNP _, cu domiciliul în CALARASI, .-23, jud. Ialomița în contradictoriu cu intimata C. P. DRDP CONSTANTA, cu sediul în CONSTANTA, PRELUNGIREA T., jud CONSTANTA.
Anulează toate formele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 4272/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și M.-A. D..
Respinge ca neintemeiat capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._/06.07.2011, pe calea contestatiei la executare.
Obligă contestatorul să achite Biroului de Executori Judecătorești Asociați C. V. și M.-A. D. suma de 23,56 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu fotocopierea actelor de executare silită emise în dosarul nr. 4272/2014.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțata în ședință publică, astăzi, 09.10.2015.
Președinte, Grefier,
I. A.-M. E. C.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 11/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... → |
|---|
